向明阳《汉丰寨七律二首作者考》

文峰街道境内汉丰寨一块巨石上，阴刻有“莲峰山汉丰寨”六个大字。旁边还有138个楷书阴刻小字，其中七言律诗二首。

其一

偕我童蒙游汉丰，峰峦矗起半霄中。

千门万户排垣北，四水三江出蜀东。

雾幕云移长结彩，天梯石栈自连通。

苍苍既已开奇境，更以人工助化工。

其二

携梃南峰顶上游，心清目旷气横秋。

远观陕广三千界，近俯绥夔十二州。

四壁巉岩凝汉表，万重霁彩笼山头。

志怀佐主难忘酒，饮罢赓歌兴未休。

诗人于1852年（清咸丰壬子秋九月）秋高气爽的日子，偕同学生游览南山汉丰寨。“南峰顶上”，巉岩霁彩，诗人“心清目旷”，饮酒高歌，兴致蛮不错的。站在高高的石头寨子上，目光透过寨垣的垛口，看到不远处的开县城，长街千门万户，屋宇鳞次栉比；东河、南河两条河水汇合于老鸛嘴，形成彭溪；加上在渠口纳入的浦里河，汇成小江，注入长江，出蜀东流。汉丰寨地处南山上，高耸半霄云中，诗人登高望远，除了眼前繁华的城池、流淌的河流，似乎看到了绥定（达州）、䕫府（奉节）等地，似乎看到了更远陕西、广东之外。人们辛勤的劳作和大自然奇妙的环境，无不体现出造化之功。诗人心情舒畅，不免豪兴勃发，推杯换盏，赓歌不休。

赏析到此，却不免生疑：这两首好诗的作者到底是谁。据笔者见到的资料，《莲峰山汉丰寨》（七律二首）的作者有三种不同的说法。

一是“石泉文”说。长江出版社2011年12月出版的《开州古韵》第24页和282页，都称“乡士石泉文描写其（汉丰寨---引者注）高峻的七律诗二首。”

二是“文本清”说。重庆出版社2012年1月出版的《千年开州》第190页，称“清咸丰壬子年（公元1852年）秋九月，乡士文本清写了两首七律，刻在毗卢寺汉丰寨旁一座巨石上。”

三是“乡士石泉文本清“说。1991年开县文化局编修的《开县文化志》（手写稿）、2010年开县文广新局订正本《开县文化志》（打印稿）均称：“县南15公里的毗卢寺旁，有一巨石壁立，上有清咸丰壬子秋九月，乡士石泉文本清题刻的七律诗二首。”

略加对照，不难看出，第三说是源，第一、二说是流，衍生出来的。为什么？“乡士石泉文本清”7个字是最全的，除“乡士”2个字外，第一说撷取的“石泉文”，第二说撷取的“文本清”。没有争议的是“乡士”二字，大家都认为诗人是开县本乡本土的读书人，从首句看，还可能是位教育“童蒙”（发蒙就读的儿童）的先生。持第一说的可能认为，“乡士”称谓（可算个“职称”吧）后，“石泉文”3字是人名。但是让人费解的是“本清”2字，是什么意思呢？第二说，原是本文笔者我的见解，认为职称之后是籍贯，“石泉”当是诗人的出生地和住址。因为古人“行不改姓，坐不改名”，自报家门常常要报籍贯的。我们看《三国演义》印象最深的是赵云，“常山赵子龙”常常不离口。写文章更是职称、官衔、籍贯、姓名一样不落，比如清咸丰三年（即题刻七律二首的第二年）出版的《开县志》的3篇序言，第一篇落款“赐进士出身、诰授朝议大夫、四川䕫州府知府、商城黄铭先谨序”；第二篇落款“署开县知县、三原李肇奎撰”；第三篇落款“前任直隶永清县知县、邑人陈昆谨撰。”可见，黄铭先是湖北商城人，李肇奎是陕西三原人，陈昆是开县人。写明籍贯除有区别同姓同名的作用外，还有不忘祖宗先人乃至耀祖光宗的意思。笔者以为“石泉”是诗人的籍贯。查清咸丰《开县志》，没有见到石泉二字。查1980年代《四川省开县地名录》和近年出版的开县政区地图，临江镇有石泉大队（村），这是开县唯一的“石泉”。据说，此地文姓人家不少。陈昆生长于开县九龙山脚桃溪河畔，自称“邑人”，其著作有《小桃溪诗抄》、《小桃溪文抄》等。于是认定，文本清是“石泉”人大约有几分合理吧。

第三说，“乡士石泉文本清”，是否可以理解为诗人姓石名泉文字本清？

诗人是个“乡士”，没有功名，没有官衔，真是名不见经传。从诗中“偕我童蒙游汉丰”，可推定诗人是位教书先生。县志中的“莲峰书院”可能就在这莲峰山附近，诗人大约执教于此罢。陈昆与他是同时代人，在咸丰三年（1853）《开县志》中有陈昆自己和哥哥、叔父、同窗的姓氏和事迹，却不见“石泉文”或“文本清”的大名和作品。害得我们费时费力地考证，至今难以定论。

不过还有些许希望。《开州古韵》说，石壁刻有138个楷体阴文小字。除两首七律112字、“清咸丰壬子秋九月”、“乡士石泉文本清”15字外，还另有11个字，可能蕴含着其他的信息。可惜照片看不清楚。或许，待全文读后会有新的收获吧。

除作者问题外，诗作本身有几处值得一议。第二首中，第2字《千年开州》作“梃”，其余作“挺”。“携”是吸物动词。“挺”是动词，不能被吸；“梃”是名词，是棍子的意思，可引申为拐杖。过去农村杀猪匠有一根铁棍，就叫梃杖，用以捅路、吹气的。作“梃”是对的。末三字“兴未修”，《开州古韵》用了别字，应为“兴未休”。《千年开州》是对的。第七句首字，《千年开州》作“志”， 《开州古韵》作“高”，查《开县文化志》手写本为“志”，应该以时间最早的手写本为准吧？