“二十四史”中为什么会有两部“唐书”，不会重复吗？

本文陈述所有内容皆有可靠信息来源，赘述在文章结尾

≺ 前 言 ≻

通常情况下，一个朝代只有一部史书，而且这些史书的编撰往往是在下一个朝代进行的。但有一个例外，那就是关于唐朝的史书“唐书”竟然有两部！

既然都是记录同一个朝代的历史，为什么会有两部史书呢？它们的内容会不会重复呢？

≺ "一朝一史"的传统 ≻

穿越漫长的历史长河，中华文明的瑰宝《二十四史》闪耀着璀璨的光芒，这部汇集了从上古黄帝时代到明朝终结的历代兴衰的巨著，被誉为中国古代史学的权威之作。

清朝乾隆年间，《钦定二十四史》在武英殿被正式敕封，这进一步凸显了这部史书在官方眼中的重要地位。

二十四部历史巨著依次排列，从司马迁的《史记》到明代的《明史》，每一部都描绘了一幅波澜壮阔的历史画卷。

《汉书》、《后汉书》讲述了汉帝国的兴盛与衰落，《三国志》再现了魏蜀吴三国鼎立的纷争，《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》见证了南朝的繁华与衰败……每一部史书，每一个朝代，共同构筑了中华民族历史的丰碑。

仔细观察，你会发现这二十四部史书中有一个有趣的现象：除了司马迁的通史巨著《史记》，其余的史书大多遵循着"一朝一史"的传统，即一个朝代对应一部专属的史书。

更有趣的是，这些史书的编纂者通常不是书中所记朝代的当朝史官，而是在其后继者的统治下为前朝修史。这种"易代修史"的传统在中国历史上源远流长。

东汉史学家班固续写《汉书》，南朝梁代沈约编纂《宋书》，唐初房玄龄等重修《晋书》，北宋欧阳修、宋祁等合力打造《新唐书》……新朝为旧朝修史，已成为中国古代史书编纂的"标配"。

这种"前朝史书后朝修"的独特现象背后，隐藏着怎样的意义呢？仅仅是史学传承，还是政治博弈？修史者们是否怀揣着对前朝的某种思索与评判？

对这一现象的深入分析，或许能为我们提供一个独特的视角，去审视那纷繁复杂的历史演进脉络。

而《二十四史》中唯一的"异类"——两部唐书的存在，更像是这一传统留给后人的谜题，它带给我们的启示又将是什么呢？

≺ 旧唐书和新唐书 ≻

在《二十四史》的星空中，唐代史书犹如一对璀璨夺目的"双子星"，然而这对"双子星"中，先诞生的那颗——《旧唐书》，却像是一个"早产儿"，在后晋这个短命王朝的怀抱中匆匆问世。

时值五代十国之初，天下大乱，英雄辈出，后晋侯王司马炎建国才十二年，帝位就已经易主。

在这样一个风云突变的时局下，《旧唐书》的编纂显得仓促而粗糙，主持修史的后晋学者们时间紧迫，仅用了短短四年就在开运二年草草收官。

更为棘手的是，在那个烽火四起的动荡年代，许多关键的史料散佚难寻，尤其是对于唐朝晚期的那段历史，宦官专权、藩镇割据、农民起义此起彼伏，朝廷的正史记载早已佚失殆尽。

《武宗实录》残缺不全，唐宣宗至哀宗五朝帝王的实录更是付之阙如，史官们只得依赖于一些非官方的野史笔记，如《唐末闻见录》之类，这些材料的可靠性自然大打折扣。

于是在这部"早产儿"的身上，唐朝后期那段风云变幻的历史显得面目模糊，真实性难以保证。

就在《旧唐书》孱弱诞生一个多世纪后，北宋的文治之君赵祯，也就是宋仁宗登上了皇位，他敏锐地意识到，一本编纂粗疏的断代史，难以承载大唐盛世的辉煌，也无法为宋朝正统的地位背书。

于是在庆历四年，宋仁宗果断启动了重修唐史的工程，欲借此一举摆脱五代割据的阴影，昭示宋朝"正统在我"的自信。

"新朝修史"的传统由来已久，自古帝王深谙其中的政治意蕴：为前朝修史，既是为新朝正名，也是在向天下宣告新王朝的文治昌盛。

宋仁宗对唐史的重修，更是带着"正统焦虑"的烙印，先前五代之乱割据争雄，究竟谁是唐朝的嫡传，实在难以定论，北宋虽统一天下，但对于自身的正统地位，似乎还需要一个有力的注脚。

于是，独尊《新唐书》抹煞《旧唐书》，便成了宋仁宗的必然选择，透过重新编纂的唐史之镜，宋朝盛世的辉煌图景便可昭示天下，大宋的正统地位也将更加巍然不可撼动。

然而修史岂止关乎个朝代的兴衰荣辱？千百年来，无数史家学者为之殚精竭虑，一字一句间都凝结着他们对历史的思索，新旧两《唐书》编纂者的用心良苦，又隐藏着怎样的学术创见和史识高度？

≺ 修史之争 ≻

当宋仁宗敕令重修唐史，欧阳修、宋祁、范镇、吕夏卿等一众文坛巨擘齐聚一堂，揣摩帝意，酝酿良久，方才提笔。

他们志在揭示盛唐气象，发思古之幽情，汇群贤之议论，耗时十七载，方成《新唐书》二百二十五卷，然而，面对一代史书仍难免议论纷纭，众口难调。

《新唐书》自问世之日起，便背负着"政治正确"的紧箍咒，编纂者们固然才学渊博，笔锋犀利，然而身处宋朝，难免带有浓重的时代烙印。

他们尽力追求客观公允，但难免挥之不去宋代士大夫的思维定式，对于唐末藩镇割据，他们往往持负面评价，对唐宋之际的农民起义更是讳莫如深，种种主观色彩，在字里行间若隐若现。

相较之下，《旧唐书》虽然编纂仓促，史料缺失，却也有其不可磨灭的价值，作为唐亡后仅五十年就编成的史书，它保存了许多鲜活的唐代原始史料，弥足珍贵。

后世散佚的《实录》、奏议、诏令，在《旧唐书》中犹可寻见其踪迹，更难能可贵的是，它对唐代藩镇割据的态度较为客观，对农民起义的描述也相对真实，这在《新唐书》中已不多见。

两相对比，新旧《唐书》各擅胜场，《新唐书》结构严谨，文笔优美，视野开阔，而《旧唐书》虽略显粗陋，却保存了大量珍贵的第一手资料。

单凭任何一部，都难以勾勒出唐代历史的全貌，正如古人所言："二书互有详略，参互见之，尤为切要。"

千百年来，学界对于新旧《唐书》的取舍之争从未停息，有人推崇《新唐书》的文采华丽，也有人欣赏《旧唐书》的质朴无华。

大多数史学家已经达成共识：惟有将二者互为补充，方能窥见盛唐的真实图景。

≺ 结 语 ≻

修史与正统看似风马牛不相及，实则暗藏玄机，一部正史的诞生从来都与政治追求密不可分，新朝帝王总是热衷于为前朝修史，借此彰显自己的文治昌盛，宣示正统所在。

然而当政治意图过于强烈地介入修史，史书的客观性难免受损，编纂者戴着有色眼镜去审视过往，描绘的历史图景往往难逃主观偏颇。

这也提醒我们，读史需要全面的视角和多元的史料互证，任何一部史书，都难免带有编纂者的主观烙印，若想真正走近历史的本来面目，单凭一家之言是远远不够的。

新旧《唐书》之所以珍贵，正在于它们提供了两种不同的视角，《新唐书》博采众家之长，《旧唐书》保存珍贵的原始资料，二者相互补充，方能为我们呈现一个立体的唐代。

信息源：1.正观新闻，2023年11月19日，《“二十四史”中为什么会有两部“唐书”，不会重复吗》