美专家：若中国发起统一战争，美军可封锁两大海峡，“锁喉”中国

我觉得一国海军攻击他国商船就等于战争，到时候中国一定会攻击美国商船，进一步发展就是全面战争，美国有没有决心同中国打一场全面战争？

关于我国的能源保障问题引发了不少热议。面对美军的封锁威胁，我国的陆上油气管道体系能否扭转局势？难道海上运输就真的那么脆弱？

我国的能源保障

近年来，我国与周边国家如俄罗斯、哈萨克斯坦等国共同建设了多条陆上油气管道，初步形成了以陆上管道为主、海上运输为辅的油气供应体系。这在一定程度上缓解了我国的能源供应压力。尽管海上运输相对便宜，但是却受到地理位置和天气等因素的制约，稳定性远不如陆上管道。

美军虽然频频对外宣称要对我国进行制裁和封锁，但其实美军的封锁行动并不会像其宣传的那样顺利。美国在中东和东南亚地区拥有多个军事基地，可以有效实施海上封锁，而印度可能会配合美国一起行动。但是，美军的封锁虽然看起来势不可挡，但实际上却存在很多隐患。

美军的封锁需要耗费大量的人力物力，这对于美国来说并不是一件轻松的事情。我国并不是没有应对方案，比如通过陆上管道向周边国家输出石油，并与之签订长期合同，以确保一定量的石油供应。此外，我国还有很多其他的能源合作伙伴。

尽管美军试图通过海上封锁来切断我国的能源供应，但是这个方案并不成熟。对于美军来说，维护海上交通线的安全是一项长期且艰巨的任务，一旦出现损耗，修复补给所需的时间和物资都是巨大的。而对于我国来说，虽然海上封锁会造成一定的经济损失，但是损失可控，而且人民在国家利益面前一定会展现出团结与支持。

封锁带来的短期损失

美国宾夕法尼亚大学的菲奥娜教授曾经提出过一个方案，她认为如果我国发起统一战争，美军应该立刻对其进行海上封锁，将马六甲海峡和霍尔木滋海峡封锁6个月时间，并且阻止一切与我国有关的海上运输。菲奥娜教授的这个方案假设的是一种极端情况，如果我国发起武统行动，美国必然会对其进行制裁，而封锁海峡是最简单有效的手段。

按照菲奥娜教授的设想，如果海上运输完全中断，我国将失去其海上贸易通道，经济必然会出现严重危机，从而被迫妥协，放弃统一大业。但是，现实真的会如此吗？

我们要明白的是，海上贸易虽然占据了很大比重，但并不是全部。我国与周边国家之间有多条陆上油气管道，虽然不能完全替代海上运输，但至少在短期内能够缓解危机。正如前文所述，美国需要耗费大量的人力物力才能维持海上封锁，这对于美军来说并不是一件轻松的事情。

美军的封锁行动可能会适得其反。一旦海上运输被完全切断，很多西方国家和地区的经济也会受到影响，因为它们与我国之间有着密切的经贸往来。到时候，这些国家很可能会联合起来，对美国施压，让其尽快结束对我国的封锁。

统一是历史的必然

我们看到，美国虽然多次对我国发出警告，但实际上却没有采取实质性的行动。在经济方面，美国对我国采取的是打压与拉拢并行的策略，一方面试图通过制裁让其经济崩溃，另一方面则试图通过贸易谈判拉拢其精英层，让他们成为美国的代理人。在军事方面，美国虽然在东南亚地区有多个军事基地，但是美军却鲜有直接针对我国的行动。

对于美军来说，尽管其在东南亚地区的军事存在已经形成，但是其周边国家的军事力量实在是过于薄弱，如果仅仅依靠这些国家，美军根本无法完成对我国的封锁。而且，美国必须时刻提防我国对其盟友发起突然袭击，一旦发生这样的事情，美军将分身乏术，很难有时间和精力去应对海上封锁的局面。

从历史的发展来看，统一始终是一个绕不过去的话题。无论外部压力有多大，内部抵抗有多强，最终都将以国家的整体利益为重，以人民的期待为重，那些试图通过武力或者其他手段来阻止统一进程的人，只会成为历史的笑柄。

从多个角度分析了我国在能源保障上的应对措施，让人对未来局势有了更清晰的认识。我认为，统一是历史的必然，而外部压力反而可能激发内部的团结。

笔者觉得，美国教授看问题太片面了，只看到了别人怎么做，就没有看到我们会怎么做，来应对美西方的卡脖子。