当右转遇上直行，谁应为碰撞买单？

当不幸遭遇交通事故时，面对车辆的损坏和赔偿，我们往往会急于寻找责任方，以保障自己的权益。然而，当事故责任划分变得模糊不清，一场关于赔偿的拉锯战便悄然拉开序幕。

事件经过

李雷（化名）驾驶车辆直行通过路口时，韩梅梅（化名）驾驶着小汽车从其右边驶出，试图穿越道路进行右转。然而，韩梅梅在转弯的过程中，并未注意到道路中央的黄实线，也没有观察到李雷的车辆，结果两车发生了碰撞。事故导致两车受损，但幸运的是，并未造成人员伤亡。

事故发生后，双方迅速报警，交警部门也迅速赶到现场进行勘查。经过初步调查，交警部门认为韩梅梅在转弯时未遵守交通规则，应承担事故的全部责任。然而，韩梅梅对此并不认可，她坚称自己在转弯前已经观察了道路情况，并未看到李雷的车辆。

为了进一步明确责任划分，交警部门决定对事故进行深入调查。他们调取了附近的监控录像，并走访了现场目击者。然而交警部门在多次调查后，仍然无法确定事故的具体责任。因此，在事故责任无法查清的情况下，交警部门仅出具了《道路交通事故证明》。

面对这一结果，李雷感到十分无奈。他不仅要承担车辆的维修费用，还因车辆被扣留而产生了额外的租车费用。为了维护自己的权益，李雷决定将韩梅梅及其车辆的保险公司告上法庭。

法院审理

在庭审过程中，双方就事故责任及赔偿问题展开了激烈的辩论。李雷提供了交警部门出具的《道路交通事故证明》及车辆维修发票等证据，证明韩梅梅的行为具有过错，并造成了自己的损失。而韩梅梅则坚称自己在事故中并无过错，并质疑李雷的行车速度。同时，保险公司也提出了抗辩，认为事故责任无法明确，因此他们无法确定是否应承担赔偿责任。

法院认定

经过审理，法院认为，虽然交警部门出具的《道路交通事故证明》表明事故责任无法判定，但根据事故现场的照片、双方当事人的陈述以及交警部门的调查情况，可以推断出韩梅梅在右转弯过程中压实了黄实线，并且未给李雷的直行车辆让行。李雷已经完成转弯行为，进入了直行车道正常行驶。因此，韩梅梅应承担事故的全部责任。

最终，法院判定保险公司在保险限额内赔偿李雷的车辆维修费用；而李雷主张的租车费用属于间接损失，则由韩梅梅个人承担赔偿责任。

律驰驾道观点

一、事故责任无法查明的情形之下，交警部门会出具《道路交通事故证明》

在交通事故中，当责任划分变得模糊不清，交警部门在无法确定具体责任归属时，会出具《道路交通事故证明》来记录事故的基本事实和现场情况。这份证明是后续法律程序的重要依据，它虽然不能直接判定责任，但为法院审理提供了基础材料。在此案例中，交警部门在深入调查后仍无法确定事故责任，因此出具了《道路交通事故证明》。

二、法院将会通过审理判定责任比例

当事故责任无法由交警部门直接确定时，法院将承担最终的责任判定任务。法院会综合考虑事故现场的照片、双方当事人的陈述、交警部门的调查情况以及其他相关证据，通过审理来明确责任比例。在此案例中，法院根据事故现场的情况和双方当事人的行为，推断出韩梅梅在右转弯过程中压实了黄实线且未给直行车辆让行，因此判定其承担事故的全部责任。

三、为什么间接损失保险不赔，由侵权人来承担赔偿责任

在保险赔偿中，直接损失通常可以得到保险公司的赔付，但间接损失往往不在保险赔偿范围之内。这是因为间接损失与事故的直接因果关系较弱，且难以量化。在此案例中，李雷主张的租车费用属于间接损失，因此保险公司不承担赔偿责任。而根据法院的判定，这部分间接损失应由侵权人韩梅梅个人承担赔偿责任。这体现了法律对于侵权行为的惩罚性和补偿性原则，即侵权人应为其行为造成的全部后果（包括直接和间接损失）承担责任。

综上所述，在交通事故中，当责任无法查明时，应依靠交警部门和法院的专业判断来明确责任归属；同时，保险赔偿应遵循合同约定和法律规定，对于直接和间接损失进行区分处理。

关注律驰驾道，一路驰车无忧。