因为这部电影，英格丽·褒曼扇了伯格曼一耳光

1977年，世界上最有名的两个瑞典人合作了一部电影《秋日奏鸣曲》。

这是世界著名的导演英格玛·伯格曼和好莱坞巨星英格丽·褒曼第一次合作，也是唯一的一次合作。

在拍摄的过程中，英格丽·褒曼扇了伯格曼一巴掌。

如果说这个世界上有伟大的导演，伯格曼算是其中一个，他的电影都拍得极为深刻，哪怕到现在，都很少有人超越的。

但他是一个极为冷酷的导演，“他通过电影把痛苦留给观众”，看他的电影需要很大的勇气，

轻则恐婚恐育，重则离婚抑郁。这一点都不夸张，都有事实依据。

这样的一个导演，拍摄的时候是很会折磨演员的。他自己也承认，他会像片场的希特勒一样折磨演员。而英格丽·褒曼就是其中的一名演员。

《秋日奏鸣曲》是一部关于母女关系的电影，伯格曼在写剧本的时候名字就叫做《母女关系》。看了电影，你就会发现这个故事就是基于英格丽·褒曼的真实人生而创作的。

《秋日奏鸣曲》讲的是一位钢琴家因为追求事业，忽略了家庭，导致女儿一直无法原谅她，她们的母女关系非常紧张。

英格丽·褒曼毫无疑问也是一位事业型的女人。

她在很年轻的时候就在瑞典和一位医生结婚生子。但是她事业是在美国起飞的。为了拍戏，她经常跟丈夫孩子分离。因为两地分居以及她个人的成长，她们夫妻渐行渐远。

后来她爱上了意大利的导演罗伯托·罗西里尼，因此遭到好莱坞的驱逐。

当时的报道都是统一的男性叙事风格：好莱坞巨星英格丽·褒曼跟意大利导演罗伯托·罗西里尼私奔，不惜抛夫弃子。一夜之间，这个享有美誉的女人遭到全世界的“荡妇”羞辱。

其实，她一开始就跟丈夫说要离婚，丈夫不同意，而且拒绝她见女儿。直到好几年后，她才有机会见到她的大女儿。褒曼在跟罗西里尼过了几年夫妻生活，生了三个孩子，合作了几部电影后，重返好莱坞，再次成为一个事业型的女人。

电影《秋日奏鸣曲》英格丽·褒曼饰演那个事业型的母亲。

作为一名钢琴家，她无疑是成功的。作为一名母亲，她无疑是失败的，至少她的女儿是这么认为的，她能感觉得到，所以，这么多年，她一直很少见女儿。

但是她的大女儿为了报复她，还是邀请她来家里过圣诞。

两人之间的矛盾就在平安夜爆发了，丽芙·乌尔曼饰演的大女儿声泪俱下地控诉母亲这么多年的失职，怨恨她一次次把她和瘫痪的妹妹扔给父亲出去演出。

一开褒曼还辩解，最后褒曼哭着承认她不喜欢做母亲。

据说，就是这场哭戏拍了很多遍，伯格曼几乎让褒曼崩溃，他用摄影机强迫英格丽·褒曼在全世界面前承认她不是一个好母亲。而且他让女儿批判她给女造成了一辈子的伤害。

从电影的角度，我承认伯格曼深刻剖析了母女关系，而且是母女关系中不美好的那一面。

但是，我不喜欢这部电影的视角，这完全是一个男性视角。

伯格曼这个渣男，他有什么资格批判褒曼做母亲的身份，他自己作为一个不负责任的父亲，只管播种，不管养育，他一生有九个孩子，还在不停地拍电影，不停地结婚再离婚，他哪有时间陪伴孩子？为什么他没有拍一部控诉父亲为了事业抛妻弃子的电影，明明这才是这个世界的真相。

当我们极力剖析母女关系，极力批判一个母亲时，那么父亲在哪里？父亲在孩子成长过程中担负了怎样的角色？

你会发现，此时的语境下父亲成了一个死人，一个死物，一个不存在的生物。

为什么我们会天然地宽恕失职的父亲，而如此苛刻地对待一个母亲？为什么我们不批判不回家的父亲，却一直批判事业心强的母亲？为什么我们一直要求女人做一个“好母亲”，却不这样要求父亲？为什么我们一直在讨论母女关系，却不讨论父女关系？为什么我们要给女人上这么多枷锁？

这背后的批判机制来自哪里？这背后的苛刻标准是谁设立的？谁当裁判？毫无悬疑，裁判是父权制。从这一点来说，这样对待女性一点也不公平。

所以，英格丽·褒曼给伯格曼那一耳光，只能说他活该。他这个老渣男看热闹不嫌事大，故意去刺激英格丽·褒曼，故意去揭女人的伤疤，他活该挨那一巴掌。

作为父亲，他完全是失职的。作为孩子，他从父母那儿只索取不给予。他一辈子都是个“巨婴”，所以他一直都在拍摄关于家庭关系的电影。

他在最后一部自传电影《芬妮与亚历山大》里，他再次变成了孩子，回到了童年，回到了对母亲的眷恋和弑父的情节中，并最终杀死了父亲，从父亲手中夺回了母亲。

可以说，伯格曼的一生都是弗洛伊德“弑父恋母”理论的最真实写照。

但是弗洛伊德的这套“弑父恋母”理论套用在女性身上时则漏洞百出。因为发明这套理论的弗洛伊德是个男人。他对男人非常了解，对女人的了解却很少。他自己坦言研究了一辈子女人，也没研究清楚女人到底在想什么。

这一点很好理解，他以男性为中心，怎么可能知道女人在想什么。