古代打仗为何必须攻城，绕道走不行吗？古人才没那么傻

有人的地方便是江湖，江湖就免不了打打杀杀。

如果只是个人恩怨，打打杀杀也只是血溅三尺。可要是两个国家、两股势力之间恩怨，一旦到了不可调和的情况下，就会爆发战争。那可是浮尸百万，流血千里。

翻开中国历史，满满写着战争二字。

细读这些战争历史，你会发现一个很有趣的现象，双方常常是围着一座座城而发生争夺战。

守城的一方占据着地理、城防优势，用箭雨、火油、滚木等方式兵来将挡，水来土掩，竭尽全力打退敌人的进攻。

而攻城一方则占据了兵力优势，一波波的炮灰士兵，冒着守军的各种防御武器，仰攻城头，死伤无数。

这种惨烈和漫长攻城战，贯穿整个古代战争历史，这不仅让不少人感到疑惑：面对坚固的城墙、城楼和防御工事，既然这么难攻，为何古代的将领甘愿冒着这么大伤亡，非要死磕城池不可，难道不能绕道走吗？

攻城这么积极，脑袋有问题？

非也！

从现代有些人的角度来看，似乎绕道直接攻击敌人后方会更简单，可古代将领不是“何不食肉糜”的“大聪明”，绕道走看似可行，实际上的风险和威胁比攻城要高的多。

为何如此说，且看以下几点。

城池战略意义

古代城市能成为防御体系的核心，成为双方必争之地，正是因为它们的战略价值摆在那。

城池不仅仅是军事设施，它们往往是政权的象征，是这一块区域的经济、政治和文化、后勤的核心。

城中不仅储备有各式各样的战屡物资，如粮食、武器、盐、铁等，还有人口资源，这些都是战争胜利的关键因素之一。

攻占一座城市，摧毁敌人军事防线的同时，也为自己的军队能提供补给，休整的机会。城池里面的人口，能补充你的兵员，能为你提供税赋，这样才能保障你后续的作战以及发展。

除非你是那种没有什么大梦想、大抱负的流寇，这才不会在城下死磕，攻不下就跑。

但凡你想发展壮大，就必须得要面对攻城，否则连座城都没有，谁来跟你混。

选择绕道的风险

那有人说，我这个城攻不下，绕道去攻另外一个不行吗？理论上是可以，实际上风险很大。

古代交通不发达，而城池所处都是地势关键、扼守水路交通要道的地方，两座城市之间大路则是官道，即便有第二条第三条路，那也是小路。

你轻兵简从走小路可以，那车马粮食辎重能走小路吗？打个比方你开车走高速不想交高速费，你人随便翻个栏杆就下高速了，你车怎么办？

你把粮食辎重留下只能表明一点，你想逃，内心根本不想胜利。

有人说，我走大路行吗？

可以。那你想方设法走大路的决策，一方面会使得我方兵力分散，进而削弱主力军队的作战能力。一方面会使你陷入前后夹击的风险当中。

不要忘了你身后还有一座城的兵马，他可是会时不时来断你后勤，掐断你与后方的联系，还可以捅你屁股。

你这座城都攻不下，绕道去下一座城就能确保攻下了，万一同样陷入胶着，后面城池的人又来攻打，在客场作战的你，就陷入了被动之中，灭亡指日可待。

什么情况下能绕道

占据城池是一项非常具有战略意义的行动，但它同样意味着攻城一方可能要面临一场长时间、资源消耗巨大的持久战。

能不能避免这种消耗呢？其实也可以，前提是你要对整个战役有足够的掌控力，才可以不计一城的得失，达到最终的战役目的。

例如宋末蒙元面对宋军川蜀坚固的山城防线，选择绕兵千里，从吐蕃高原进入大理，再从大理捅宋军的屁股，最终达到既定的目标，这便是著名的斡腹之谋。

还有朱棣靖难之役前几年都是在山东地界死磕，后来他选择直接轻兵南下，长驱直入南京，夺得皇帝位子。

可这两个例子都比较特殊。

蒙古大军当时并不需要太依赖后勤，也不必担心宋军前后包抄，因为当时无论是吐蕃还是大理都不是宋军管辖范围。

而朱棣的情况更加特殊，当时是朱家自己之间的战争，那些城池的官员大多做壁上观，根本不会攻打朱棣，因此才让朱老四斩首成功。

因此古代战争中死磕一座城的现象，并非将领“傻瓜式”选择，而是基于当时军事、政治和后勤等多方面因素，它们在权衡利弊、深思熟虑下选择的结果。