朱令案的最终结果戳破了两个谎言

朱令案有了最新消息，综合起来大致三点：

一、未发现公安机关存在侦查违法情形。

二、孙维曾经被认定为犯罪嫌疑人，没有解除其犯罪嫌疑人的手续。

三、将孙维作为嫌疑人移送审查起诉，现有证据达不到确实充分。

四、没有撤销案件，“结办” 案件并非刑事诉讼法中的程序，实际上是无法侦破而挂案。

检方于2024年11月8日对于朱令父母申请侦察监督的答复，可视为朱令案的最终结局。证据不足，嫌疑孙维没有被解除嫌疑，挂案，这就是不争的现实结果。疑罪从无，用证据说话，证据不足，谁也没有办法。

回首朱令案的前前后后是是非非，已是过往的一地鸡毛，无实际效用，与案无补，包括所有的争议、疑问与期盼。也不要就此而认为美国的法律有多好，长美国的威风灭自己的锐气，在美国的司法体系中，也是遵循“疑罪从无”的原则，甚至是比我们适用更早。

不知诸公是否还记得，1981年，美国富二代欣克利刺杀总统里根，经医生诊断是精神错乱，被判无罪，收院治疗。我记得对欣克利的判决是终生监禁，不得假释，一辈子也出不来了。总算儿子的命是保住了，当时的报道称欣克利父母对于判决结果喜不自禁，走出法院门欣克利母亲高呼“感谢法官！”欣克利父亲立刻纠正道：“是法律的胜利嘛！”

但是，里根去世多年的时隔41年后，2022年欣克利居然被无条件释放了。为什么？我估计可能是欣克利的错乱的神经被捋顺好了，能正常思维，已无公害了。

"疑罪从无"是指在刑事诉讼中，当证据不足以充分证明被告人有罪时，应当作出无罪的判决。这一原则旨在保障被告人的权利，避免无辜者受到错误的定罪和惩罚。

在我看来，吴令案的最终结果最起码是戳破了两个谎言：

一个谎言是“法网恢恢疏而不漏”。

“法网恢恢疏而不漏”，这句口号不知是宣传了多少年，宣传的目的是震慑坏人犯罪。但实际情况是法网虽然恢恢，宽阔广大稀疏不密，但该漏的时候也会有漏网之罪犯，不是绝对不漏。孙维不是漏出去了吗？其实破不了的案子有很多，漏出去的坏人也很多，如曾轰动全国的“呼兰大侠案”、“邵玉魁特务案”等，莫说法网疏与漏，连凶手的影子都没见到，已成为永不见天日的历史悬案，时隔太久，逍遥法外的凶手也早已寿终正寝多年。

法网恢恢疏而不漏，这句话也起不了任何震慑坏人犯罪的作用，如果能震慑的话，那么早就“天下无贼”了。

“法网恢恢，疏而不漏”一词出自于《老子》德经篇第七十三章，这个神奇的老头儿欺骗了我们两干多年。

另一个谎言是“法律不会冤枉一个好人，也不会放过一个坏人”。

这类的例子真是太多了。朱令案没有冤枉好人，但却放走了坏人；邵玉魁特务案即冤枉了好人，又没抓到坏人；呼兰大侠案，既没有冤枉好人，也没抓到坏人；呼格案与聂树斌案，既冤枉了好人，又没放过坏人。

说到底，“法律不会冤枉一个好人，也不会放过一个坏人”只是人们的一个良好的愿望与期待，以及司法给公众与社会一个安慰罢了。

但是“疑罪从无”落在朱令案上是否合适，我不敢妄加评论。

其实，想开了也就释然了，什么事情都不是绝对的，朱令案成为“挂案”既不是空前，也当然不会是绝后，只过是千案万案中之个案，没有朱令案，还会出现李令、王令、张令、马令案，今后谁无法保记不可避免，类似这种案件也是由多种因素酿成的。诚如“法网恢恢疏而不漏”、“法律不会冤枉一个好人，也不会放过一个坏人”，都不是绝对的一样。