考公年龄放宽到40岁，是福还是祸？

文|庄志明律师

今年的考公年龄有松动了，#考公放宽至40岁释放什么信号#话题今天挺热。

本届省考中，诸多省份招录计划向应届高校毕业生和基层一线倾斜。上海、浙江、江苏、山东等4省份明确，部分招录条件年龄放宽至40岁。这一变革为职场人士，尤其是那些年龄在35岁以上、怀揣公职梦想的群体，带来了新的机遇。

真的是给35岁以上的人“带来了新的机遇”？我看未必未必。

据包邮区相关报考信息，江苏明确，报考人员需符合年龄18周岁以上、35周岁以下（1988年11月至2006年11月期间出生），普通高校硕士及以上学位2025年应届毕业研究生、面向优秀村（社区）党组织书记（主任）招录职位的报考者年龄可放宽到40周岁以下（1983年11月以后出生）。

上海明确，年龄在18周岁以上，35周岁以下（1988年11月至2006年11月期间出生），应届硕士、博士研究生报考的，放宽到40周岁以下（1983年11月以后出生）。报考工青妇机关专职干部中工会、妇联系统职位的，放宽到40周岁以下（1983年11月以后出生）。

浙江明确，报考人员需符合年龄18至35周岁（1988年11月至2006年11月期间出生，下同），2025年硕士以上应届毕业生年龄18至40周岁（1983年11月至2006年11月期间出生）。报考乡镇（街道）机关面向优秀村干部职位的，现任村“两委”正职的，要求年龄18至40周岁，具有国家承认的中专或高中以上学历。

以上可见，所谓考公放宽至40岁其实有条件放宽，并非是针对所有40岁的人的，放宽主要是针对硕博的年龄放宽，从这个角度说，对于本科以下学历的人考公，过去是怎么样，现在还是怎么样，不存在年龄放宽的新政。

而硕博放宽年龄本身就是很逗的事，硕博读书比本科长几年，从35延长至40岁，貌似也说得过去。但说不过去的是，硕博读书多读了几年，考公延长了，凭什么早从事生产的人不可延长？这不是歧视从事生产的劳动者？

古人尚且知道“一耕二读”“民以食为天”呢，现在的人莫非还不如古人？脚踏实地干的人、提供你吃饭的人才是最值得尊重的人。年龄放宽本身就顾及公平考量，既然如此就应该妥善、完善，年龄放宽完善好了，才是福报，否则就是以一个新错误代替了一个旧错误而已。

教员在《中国革命战争的战略问题》一文曾生动地说：“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。从战争学习战争——这是我们的主要方法。没有进学校机会的人，仍然可以学习战争，就是从战争中学习。革命战争是民众的事，常常不是先学好了再干，而是干起来再学习，干就是学习。”教员还说：“学习不是容易的事情，使用更加不容易。”

可见干就是最好的学习，离开干的学习就是无源之水。现在的考公看起来延长年龄了，但只是给读书本知识的人延长了年龄，对“使用”的人，对“干”的人并没有延长考试年龄，这从公平性上是说不过去的。

我国的教育长期以来存在“五重五轻”的病态，即重理工、轻人文，重专业、轻基础，重书本、轻实践，重共性、轻个性，重功利、轻素质的现象。其中的重书本、轻实践，从80年代以来貌似都有愈演愈烈之势了。当四体不勤、五谷不分、不事生产的“三门干部“得到广泛重用，这无疑是伤天害理，有悖社会公平了。此情此景，让那些长期一门心思扎根基层，服务基层的干部情何以堪？

什么叫“三门干部”，自行百度，不赘述。

考公延长年龄这是好事，但好事要做到底，要对所有人执行该年龄规定，而不是有选择的延长。这方面要表扬浙江的做法，报考乡镇（街道）机关面向优秀村干部职位的，现任村“两委”正职的，要求年龄18至40周岁，具有国家承认的中专或高中以上学历。还是浙江有魄力，不仅仅年龄放宽，学历也放宽了。这应该是用人的方向。

实际上考公年龄放宽，这根本就不能算是什么恩惠。

《劳动法》规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利”。《就业促进法》规定：“ 劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利。劳动者就业，不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视。”该两款规定虽未明确将年龄歧视入列，但就其原则看，年龄歧视当是就业歧视，在法律层面和道德层面都是否定的。

虽说公务员不见得受劳动法约束，但劳动法的精神国家单位更应该带头遵守，而不是自行其是、自以为是。如今考公年龄适当放宽，本身就是对法律原则的遵循，而不是什么先进性的东西，更不是对人民群众的特别恩惠。

或许有人会说了，考公年龄放宽会不会损害年轻人的利益？我看这些人的想法就是蛇精病的想法，年轻人也会有40岁的，他们也有40岁的机会，这个放宽是人人有机会的。

最后我要说，放宽到40岁，这还不够，“要胆子再大一点，步子再快一点”，放宽到45岁未尝不可。