搞「标题党」的懂车帝不是个好裁判，更何况.....

更深刻了解汽车产业变革

出品： 电动星球

作者：Wallace

11 月 1 日，懂车帝在网络平台上发布了一系列以「碰撞测试」为主题的视频，在收获「成吨」播放量的同时，也在车迷群体和行业中引起轩然大波。

懂车帝的碰撞测试节目分为上下两期，争议主要集中在下期的「追尾 40 吨卡车」测试上。

在这一辑节目中，懂车帝节目组购来 30 款不同品牌的不同车型，按照一定的规则模拟「时速 56km/h 追尾 40 吨卡车」场景进行测试。

从目前的舆情来看， 争议点之一在于， 不同的车型表现差异较大。有些车型如路虎揽胜（参数丨图片）的表现可用「惨不忍睹」来形容，而有些车型如奔驰 G Class 则「出类拔萃」，车型之间的表现反差为「口水仗」提供了不少枪支弹药。

争议点之二则是，懂车帝测试过程中虽然表示控制了变量，但仍有网友质疑其测试方式方法是否合理，是否存在对品牌、车型不公正的情况。

争议纷纷、言辞逐渐激烈，车迷和行业者甚至开始严厉指责，甚至直接「怒斥」其为「充值帝」。

懂车帝是被冤枉了，还是其咎难辞？

今天的文章就来细究下这个问题。

开头则想先说一句：

当用「标题党」的方式来做严肃的碰撞解读时，言辞的不同会留下巨大的可操作空间。而这样的空间，会是商业利益的空间，也会是怀疑的空间。更何况......

标题艺术

「……大概率脖子是要断掉的」

「车里边你没法看的一个状态」

「这个表现确实有点，太出乎意料了」

「发生这样的事故，可能这两个人这时候确实还能下车」

在懂车帝的节目里，针对不同车型碰撞测试结果，主持人给出了大量的「点评」和「分析」。

如果只是一档节目，这可以理解，节目主持人有责任将专业、难懂的碰撞报告「翻译」成「人话」，用深入浅出的方式为观众进行解读。

但这期节目的本质是「严肃测试」，而懂车帝又是测试的操刀者，本质上又还是接受车企投放的商业机构，自己测自己评，在点评用语上又使用大量的副词进行修饰并形成引导倾向，这便是问题了。

作为对比，我们翻看更受市场、行业认可的中保研碰撞测试报告，就基本见不到太多带有主观判断、副词修饰的用语。

显然，这是「节目效果」和「严谨客观」之间的关键区别。

中保研或其他评测机构如 NCAP 、IIHS 等均为非盈利机构，更看重自身的权威属性；，

懂车帝作为商业媒体，更看重「破圈效果」和大众知名度，会倾向于选择「更有流量的打法」。

除了节目内的用语争议外，懂车帝后续发布的一些单车碰撞视频切片，在标题上也倾向于「标题党」这种更有传播效果的行文形式：带主观看法、会先下定义。

懂车帝可以不可以这样打？当然可以，

但作为「商业媒体」，它也理应接受大众对它「公正性」的质疑。

回顾过去，懂车帝推出的一系列评测节目，如夏季横评测试、冬季横评测试或其他单车拆解测试都伴随着不少争议，都曾引起包括余承东在内的部分高管不满。

2023 年年底，懂车帝组织了一场「冬季测试」并公布测试结果，结果显示问界新 M7 在低温续航达标率上不尽如人意。

该测试结论引起余承东的强烈不满，甚至以「坑人的测试，误导民众！」的激烈言辞回应。问界官方回应「懂车帝冬测」，称后台记录了一系列异常数据，认为整个测试过程不严谨、不科学，结论不具备可信性。

同时，吉利汽车杨学良也认为懂车帝冬测的结论并不严谨，长城汽车则是官方账号出面，同样认为「后台部分数据异常」，结论不可信。

时间来到今年 7 月，懂车帝组织的单车拆解节目也引来了极氪的不满，关海涛先后在微信朋友圈和微博上质疑该视频「夸大事实」「吸引眼球」等。

可以说，在标题和其他文字上「做文章」，已经成为了包括懂车帝在内众多第三方媒体的「惯性思维」。

更为「致命」的是，懂车帝的这几期节目，除了标题、用语之外，看似严谨、专业的测试还被眼尖的网友找到了一些「破绽」。

甚至说「追尾大卡车」测试本身，是否就是存在针对某些品牌、某些车型的「不公正」？

碰撞疑云

针对碰撞测试的第一个质疑来自于测试本身，比如说「我们真的能在路面上遇到这么高大的卡车吗？」

根据懂车帝节目介绍，测试选用的大卡车，后箱离地高度约为 1.5 米，选择的标准是参考美国 IIHS 的相关要求。

这里有几个问题。

首先，IIHS 针对大卡车的追尾测试，测试的主体是「大卡车」本身，考核目的是「后防护装置」能否很好地起到「防钻底」作用。

既然测试目的不同，为何懂车帝仍遵照 IIHS 来选择卡车？原因恐怕是，无论是美国还是国内，都没有针对「乘用车钻撞卡车尾部」的测试标准。

既然没有相关标准，便意味着车企在做研发和设计的时候，很可能不会刻意地做安全强化。

某国内车企的研发负责人向电动星球表示，「车企都是按国标及法规（造车）就可以，以及比较权威的机构CNCAP、中保研之类，国内一般都是按这些乘用车的标准去造。」

言下之意是，「钻撞卡车尾部」的测试属于全球大多数车企，在造车之初都不会考虑到的范畴。而且没有任何的相关制造标准，车企如何造车才能满足对应的安全需求便成了无稽之谈。

由此带出第二个问题，没有统一标准便意味着，大卡车货箱离地高低，肯定会对测试结果带来影响。

试想一下，如果测试卡车的货箱离地高度不是 1.5 米，而是 1.3 米、1.2 米，结果会如何？

包括蔚来 ET5T、极氪 001 等车型在测试中「折戟」，从节目中的碰撞画面可以见到，因为车高、车头设计、A 柱角度等一系列原因，这些车型的 A 柱从中间位置被货箱切断，进而丧失乘员安全保护性能。

作为对比，奔驰 G Class 、小米 SU7 和特斯拉 Model 3 的成绩优异，也有可推导的原因。

比如奔驰 G Class，因为车身更高，碰撞时更坚硬的 A 柱底部吸收了更多冲击；而小米 SU7 和特斯拉 Model 3，则是因为车身低矮且车头更长，A 柱避开了货箱的切割。

换言之，如果大卡车的货箱离地高度不是 1.5 米而是其他，整个测试的结论可能会出现「大反转」；懂车帝用个例来给 30 款车的「钻撞安全性能」下定义，自然有失偏颇。

更重要一点是，汽车 A 柱本身就不是针对剪切场景而设计，抗剪切能力普遍不佳。在抖音平台上也有网友质疑，表示这样的测试缺乏标准，「根本没有 A 柱能够存活。」

除此之外，也有网友对懂车帝节目组的专业性、是否严格控制变量等提出质疑。

在 11 月 1 日较早发布的偏置、常规追尾碰撞视频中，懂车帝提出「奔驰区别对待中国消费者」的观点，表示奔驰部分车型「使用了高田安全气囊」。

众所周知，高田公司因造假，早在 2017 年已经宣告破产。

知名汽车媒体@赵小查 就发布视频表示，懂车帝见到安全气囊上标有「Takata（高田）」的字样，就下结论「奔驰在国内车型使用已倒闭公司安全气囊」的做法完全错误。

事实是，2017 年高田公司破产之后，其资产已经被来自中国的汽车零部件供应商均胜收购，懂车帝展示的图片也清楚标明该安全气囊来自中国均胜，而非已破产的高田，更不可能是「高田的库存零部件」。

如此看来，懂车帝在不仔细辨认的情况下做出了错误的结论，硬生生给奔驰扣了个「大帽子」。自然地，也会让外界对懂车帝一系列碰撞测试节目的过程、主观评论甚至目的产生严重质疑。

至于控制变量的问题，有网友发现作为参考系的静止大卡车也存在问题。

网友「穿红秋裤的王者」指出，懂车帝使用极氪 001 做钻撞测时可见到大卡车与测试车辆接触的后轮并未发生移动，但使用蔚来 ET5T 做测试时卡车的后轮却有轻微移动。

卡车最后一组车轮移动与否会不会影响测试结果、为什么 ET5T 碰撞时卡车后轮会移动，针对这些问题懂车帝并未作出官方解释。

但可以见到，懂车帝在做测试时并未严格遵守控制变量的试验基本原则，其结论自然也更难令人信服。

一体两面

浏览懂车帝碰撞测试节目的观众评论，我们发现叫好者不在少数。

以「B站」的用户评论为例，有网友表示「我前夫就是超车大卡车出车祸走的，真的很惨，走的一点也不安详，我说出来其实就想给大家开高速的警醒一下，懂车帝的这个测试很有意义」，该评论获得了 3400+ 个点赞。

实际上，在相当一部分「吃瓜群众」看来，抛开细节问题不谈，他们十分认可懂车帝组织的大规模测试。许多观点认为，这些测试可以帮助消费者了解到哪些车型在钻撞卡车、货车这些高危场景下有机会「死里逃生」，未来自己购车时该视频可能会成为参考依据之一。

在接受采访时，某车企研发负责人也指出，懂车帝组织的钻撞测试对消费者而言，的确有一定价值。

「对用户来说，有一定意义，这种钻大卡车情况是一定存在的，卡车不符合安全标准的也会有，这里也能看出在极限情况下车的安全性。」

因此，争议不断的懂车帝碰撞评测，是个「一体两面」的事情。

有意义的一面在于，该测试的确起到了「补盲」的作用，能够让消费者了解到极端情况下不同车型的安全性，提供官方口径之外的购车参考信息。

而且「惨烈」的撞击视频也能起到警醒作用，消费者将能更直观、深刻地认识到在高速公路上和大型车辆保持车距的重要性，同时正确佩戴安全带等也能起到救命作用。

但问题也很明显，第三方媒体可能是动机使然、可能是能力使然，组织的测试总有那么多漏洞被人发现，很多自己的表达也让这场「严肃测试」有演变成「娱乐秀」、「充值秀」的趋势。

在这种前提下，第三方媒体辛苦策划的测试，并不能倒逼行业进步、推动产品发展。

11 月 7 日，蔚来官方发文强调了 ET5/ET5T 两款车型的安全性，着重提到他们在专业、权威的安全评级中，拿到了优异的成绩。

其中的潜台词似乎也可以这样理解，权威机构的碰撞测试的确可以帮助车企造好车，但前提是要有明确的标准和权威专业的测试环境，结果要能令人信服。

显然，包括懂车帝在内的第三方媒体，想要获得比肩专业机构的影响力还差得远，他们做的测试只具备互联网传播价值，还不具备推动行业进步的价值。

长远来看，真正双赢的局面是，第三方媒体通过组织更专业、更具说服力的测试提高行业影响力，并最终推动国家或者权威机构加入相关测试项目，形成行业标准，作为指导帮助车企提升产品的安全性。

例子并不是完全没有，小鹏在 11 月 6 日的活动中宣布，将联手国家有关部门建立、完善「智驾评测体系」。

「智驾评测」就是典型的由媒体驱动进而影响行业的案例，而且这不是某一家第三方媒体的功劳，而是整个汽车媒体行业共同努力的结果。

换言之，懂车帝想凭借一己之力推动行业发展难度还是高了些，而且在此之前，最好还是改一下「标题党」的毛病。

（完）