鲁智深与卢俊义，谁的武艺更高一点呢？不能只看到书面描写的战绩

河北卢俊义，勇猛冠三军，从书面描写来看，此人当得起水浒武将第一人的称号，主要战绩有以一敌四，杀败耶鲁四将，杀死一人；三十回合斩杀厉天闰，这些战绩与五虎将相比，明显高出一筹，但是不是就一定意味着卢可以战胜五虎中的任何一人呢？

实际上也不好说，因为卢俊义与五虎中的任何一人，都没有直接交锋的记录，尽管卢俊义的战绩比五虎更亮眼一些，但是也说明不了什么问题。从孙安对战秦明、卢俊义的情况来看，卢俊义也不见得能打赢秦明。实际上卢俊义所谓的“天罡数内为尊，马步军中推第一”基本还属于理论上的范畴，而并无实战的支撑，论单打独斗，五虎中任何一个都能在卢俊义手下走出五六十合而不落下风，但是说到行军布战、独当一面的能力，卢俊义是高出五虎一个档次的。

所以说卢俊义的所谓“水浒第一人”的定位，是基于综合能力基础上的考量指标，而不是单指的武力，他缺乏一个类似于史文恭二十回合挫败秦明的战绩来支撑自己水浒第一人的武力定位。

但有一点可以肯定，卢俊义的武力较之五虎只高不低，但是能高出多少，就不好度量了，有人说高出一个档次，那肯定不存在，你怎么解释秦明、卢俊义都只能百合之内打平孙安的基本事实呢？

但是梁山并不是马军五虎的天下，梁山步军中的武松、鲁智深，都是赫赫有名的英雄人物，完全有资格与五虎中的任何一人相提并论，既然说卢俊义的武艺较之五虎只高而不低，那么较之花和尚又待如何呢？

首先，卢俊义和鲁智深没有直接交手的战绩，两人唯一一次交手就是吴用设计赚卢俊义上山时，鲁智深出手与卢俊义打不到几回合就走了，这个属于无效战绩，没有讨论的意义。实际上，鲁智深在正常情况下，对上哪路神仙，都不会被打败，作者对鲁智深偏爱之情无处不在，他也是书中非常重要的角色之一，几乎以一己之力担当着行侠仗义的重任，是梁山上真正替天行道的一个标杆级的人物，是作者施耐庵着力刻画的一个近神近佛的人物，这样的英雄人物，作者会让他打输吗？

即便是输了，都有特殊原因点明的，生怕读者会误解似的，作者处处袒护鲁达之情，已经跃然纸上了，比如斗不过崔道成和邱小乙，作者特意写明了此刻鲁达正饿着肚子，生怕读者会贬低了他的武艺。

鲁智深一出场，就受到了林冲的赞扬，之后斗杨志，四五十合打成平手，对双方来说都不算丢人，因为杨志打平林冲在先，武力也属于五虎这个范畴和级别，差不了多少的，可是施公又生怕读者小看鲁智深的武艺，非要借杨志之口说出“好个莽和尚，刚好抵得住”这样的话来肯定鲁智深的武艺，有人说施公多此一举，实际上正显示了施公对鲁智深这个角色的喜爱和偏袒之情。

同样的，鲁智深斗呼延灼，斗邓元觉，都是四五十合打成平手，但是无一例外都得到了对手或者对手阵营内的重要将领的夸赞，作者这样写，生怕读者小看了鲁智深的武艺，而是处处加以维护，即便只是平局，也非要弄出后缀之语，仔细分析这些后缀之语，你会发现，鲁智深的武艺与所有交手过的对手相比，都是只高不低的，甚至包括林冲在内。两人虽未曾交手，但是作者却借林冲之嘴肯定了鲁智深的武艺，不在林教头之下。

那么武艺与五虎相比只高不低的卢俊义，能够打赢鲁智深吗？

上文已经提到，鲁智深是施公偏爱的一个英雄人物，是水浒罕见的一个近神近佛级别的人物，这样的人物，会打输吗？那不是啪啪打作者自己的脸吗？即便是对上卢俊义这样的对手，也只能强行平局，尽管比较起战绩来，卢俊义更辉煌一些，但是也说明不了什么问题。

鲁智深和林冲一样，也是有主角光环的，有主角光环的人物，不是不能被打输，而是不能输得太直接太难看了，不可能出现秦明二十回合谁给史文恭的情况，尽管看上去，林冲鲁达的武艺不见得比秦明高明多少，但就是不能输。即便非要输，也要点明原因，比如腹中饥饿之类的，有意无意之间都在维护鲁智深作为一个武艺高强者的英雄形象。

作者着力维护的英雄人物，即便是对上水浒头号猛将史文恭或者卢俊义，也只能强行平局了，说不定还能得到卢俊义的夸赞：哪里来的胖大和尚，端的非同小可啊！

那么您怎么看呢？