千古奇冤代王妃：身为大明开国功臣徐达之女，却被史书误写为坏人

前言：洪武三年（公元1370年）十一月，大明开国皇帝朱元璋在南京皇宫奉天殿大封功臣，共封公爵六人，侯爵二十八人。在这开国六公爵中，排名第一的韩国公李善长虽然没有“汗马之劳”，但他“供给军食，未尝缺乏”，扮演了汉初功臣萧何的角色，加上又是文官，所以被钦定为第一名。

事实上大明开国第一武臣，是六公爵中排名第二的魏国公徐达，被朱元璋盛赞为“摧强抚顺，劳勚居多”。洪武十八年（公元1385年）徐达去世，以铁石心肠著称的朱元璋悲痛欲绝，夜不能寐，追封其为中山王，谥武宁。

今边胡未殄，朕方倚任为万里长城之寄，而太阴屡犯上将，朕不意遽殒其命。一旦至此大故，天何夺吾良将之速？朕夜来竟夕不寐，欷歔流涕，思尽心国家为社稷之重，安得复有斯人？—《明太祖实录卷一百七十一》

然而谁也没有想到，徐达的次女在史书中的形象极为负面，直接成了一个善妒的悍妇，这又是怎么回事呢？

沉冤未雪的代王妃

徐达共四子四女，长子徐辉祖袭爵魏国公，次子徐添福早卒，第三子徐增寿靖难后追封为定国公，第四子徐膺绪封中军都督佥事。长女为明成祖朱棣皇后，即仁孝文皇后。次女封代王妃、第三女是穿越文钦定女主角徐妙锦、第四女封安王妃。

中山王本人“不贪女色，不好货利”，徐辉祖坚守信念忠于建文帝，徐皇后则“贞静纯明，孝敬仁厚”，几乎都称得上是道德模范。然而那位代王妃，却被《明史》直截了当斥责为“骄妒”，口碑极差。

王妃中山王徐达女，仁孝文皇后妹也，骄妒，尝漆桂二侍女为癞。事闻，帝以中山王故，不罪。—《明史卷一百十七·列传第五》

• 代王妃的一生

我们都知道，《明史》并非是无根之水，它的资料来源大都是历代大明皇帝的实录记载。为了理清事实的真相，我们不妨从《明实录》中来看一看真实的代王妃。

徐氏，洪武二十四年（公元1391年）九月册封为豫王妃。次年洪武二十五年（公元1392年）三月，豫王朱桂改封代王，徐氏也改封代王妃，并于当年八月一起之国山西大同府。洪武二十六年（公元1393年）十月，徐氏与朱桂的“爱情结晶”：代王嫡长子朱逊煓出生。

朱元璋驾崩后，继位的皇太孙朱允炆暴力削藩，代王一家都被削爵废为庶人，甚至还被负责看守他们的中军都督同知陈质百般虐待。燕王朱棣靖难成功后，朱桂复爵代王，朱逊煓则在永乐二年（公元1404年）被册封为代世子。

按说代王一家三口在建文年间吃了三年的牢饭，绝对的共患难，可是彼此之间的感情非但没有升温，反而在靖难之后跌入了谷底。永乐五年（公元1407年）徐皇后崩逝，代王和王妃之间的矛盾更是集中爆发出来。代世子为母亲出头，“性暴”的代王甚至打算直接杀子，此事甚至惊动了皇帝朱棣。

丙申，敕代王桂曰：“人之至亲，莫亲于父子。尔不能以礼正家，惑于妇言，陷世子于恶。且世子未有极恶大过，尔必欲杀之？屏居于外，使惶惶无依。为人父者，此独何心？古语，父子之间不责善，责善则离，离则不祥莫大焉。兹遣人送世子回，用全尔父子之恩。尔其改过自新，谨守礼法，不可复蹈前失。”—《明太宗实录卷九十六》

这里的“屏居于外”很有意思，虽然我们很难说徐氏和儿子一起被赶出代王府，至少母子二人肯定没有生活在代王寝宫之中。

永乐十六年（公元1418年）朱逊煓去世，年仅二十六岁，谥曰“悼戾”。悼戾世子共有二子一女，但朱桂这位狠心的祖父却对孙子、孙女不闻不问。三人从小就和祖母徐氏生活在一起，祖孙四人靠着内使种地才勉强过活，史称“给役无人，岁禄不及，止凭内使耕种以养”。

宣德元年（公元1426年）的时候，新任代王府左长史戴礼上奏朝廷，称代王长孙朱仕壥已经年满十四岁，却还没有开蒙。当朝皇帝明宣宗朱瞻基很生气，给代王最溺爱的儿子潞城王赐了一道敕书，里面强调了代王妃和代王长孙的身份，暗示今后代王若是依然我行我素，朕就拿你是问。

朕惟为国之道，亲亲为先。比闻故代世子之母偕其孙二男一女异宫而处，衣食无所仰给。已奉书叔祖代王，及敕长史戴礼等岁于王府禄米内拨三百以给之，令伴读、教授训其二孙。今特谕王，凡其饮食、衣服一切日用之费，王须启父王依时应付，务令足给，毋致匮乏失所。此事专委于王！盖世子之子，太祖高皇帝之曾孙。世子之母，皇祖妣仁孝文皇后之亲妹。皆国家至亲，王宜致诚敬，不可怠忽。庶副朝廷惇厚至亲之意。—《明宣宗实录卷二十二》

宣德二年（公元1427年）四月，重病缠身的徐王妃上奏朝廷，为两个孙子讨要名分。宣宗大为感慨，随即下旨册封朱仕壥为代世孙，其弟朱仕墰为镇国将军。

当年五月十七日，代王妃徐氏去世，结束了她悲剧的一生。

究竟谁是恶人？

从《实录》的记载来看，徐达的这个女儿根本就不得代王的欢心，不但和孙子孙女寄居在一起，甚至连最基本的温饱都成问题。换句话说，这位徐王妃根本不可能像《明史》记载的那样“骄妒”。那么问题来了，真正的恶人是谁呢？

实事求是的讲，《明史》这一次倒也不是恶意抹黑，因为朱桂的两个侍女荣花、菊花，确实遭遇了非人的虐待，这件事被明确记录在《实录》之中。

己酉，代王桂宠其侍女荣花、菊花。妃徐氏妒之，粪其鼻口，漆其身成癞，已而傅药溃烂之。—《明英宗实录卷八十一》

二人被所谓的“妃徐氏”用米田共塞住口鼻，身上涂上漆以至于长出癞疮，再敷上药膏使之更为溃烂。如此行径，称得上是穷凶极恶。

但问题在于，这件事情发生在正统六年（公元1441年）七月，而徐达之女的去世时间上文提过，是宣德二年（公元1427年）四月，两者之间相差了十四年。那么这个真正的恶人是谁呢？笔者推测，应该是朱桂第七子宣宁王朱逊炓和第八子怀仁王朱逊烠的生母徐氏。也姓徐，但和徐达的女儿并非同一人。

这样说有依据吗？还真有，因为这个徐氏确实恶行累累。上文的那两位侍女荣花、菊花，伤好了以后恩宠不减（代王有些重口味啊），徐氏硬的不行就来软的，从代王府护卫官军之中物色了一个帅哥：阴仲谦，让他施展美男计引诱二女私奔。

对于代理国事的代世孙朱仕壥，徐氏恨之入骨，屡屡在代王跟前进谗言。此事甚至惊动了当朝皇帝明英宗朱祁镇，他分别给代王和代世孙写信，强调代王府国事由代世孙处理，代王妃嫔不许干预。

丁丑，遗书代世孙仕壥曰：“闻宣宁王逊炓母子谗间骨肉，此在祖训所不容者。但念亲亲，冀其改行，姑训饬之。惟曾叔祖高年，叔以世嫡代理国事，盖祖宗定制。自今凡府中一切之政，悉准前敕行之。但须起敬起孝，委曲周旋，庶全令德。果事有关涉难于处置者，具实来闻，朝廷自为主张。”—《明英宗实录卷八十二》

正统八年（公元1443年）三月的时候，镇守大同官员紧急上奏朝廷，称代世孙半夜逃进都司衙门，而宣宁王之母，即徐氏在世孙府门口撒泼，口口声声要将世孙杀害，史称“暮夜逞凶，击门怒骂，势欲肆害，闻之骇人”。

从这位徐氏的所作所为来看，虐待两个侍女对她来说简直不值一提，她就是那个真正的恶人。

结语：通过对史书记载的梳理，我们可以洗清徐王妃身上的冤屈。那么问题来了，这个乌龙是怎么造成的呢？表面上看，宪宗朝史官在修纂《英宗实录》的时候不严谨，将残害两位侍女的罪责，安在了“妃徐氏”的头上，以至于清朝史官在修纂《明史》的时候，也因此而依样画葫芦。

但是即使是在《英宗实录》中，明英宗没有处置徐氏，史书给出的理由是“上命王妃勿问”，意思就是明英宗因为下手之人的王妃身份而不予追究。但是清朝史官却借题发挥，自说自话补了一句“帝以中山王故，不罪”。

至少在《实录》中，这位“妃徐氏”是谁还存在争议空间，万一徐达女儿死了以后，朝廷又册封了一位同样姓徐的代王继妃呢？但是《明史》自我发挥的这句话，就把这位王妃的身份给坐死了：中山武宁王徐达的女儿。这到底是水平不行，还是刻意为之，不好妄加揣测。