北京
10月22日晚，ST易购（002024.SZ）发布公告称，公司及子公司苏宁国际集团向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，要求大连万达集团支付50.41亿元股份回购款，该申请已获受理。
根据ST易购公告，2018年1月，苏宁易购与万达集团、万达商管签署《战略合作协议》，由苏宁国际最终持有万达商管4.02%的股份。苏宁方面称，万达集团和万达商管违反了协议约定并触发回购条款，但对方“拒不纠正且拖延回购股份”。
对此，据财联社报道，一位接近万达的知情人士表示，根据双方此前签订的投资协议，苏宁易购要求万达集团回购股份的理由不成立，万达集团也不存在违约问题。该知情人士还称，苏宁易购所持万达商管股份已被公安机关查封冻结，客观上不具备回购可操作性。
从战略合作到对簿公堂：苏宁向万达追讨50亿
这一仲裁纠纷的根源可以追溯到2018年1月29日。彼时，苏宁易购与万达集团、万达商管签署了《关于大连万达商业地产股份有限公司之战略合作协议》。根据协议，苏宁国际以95亿元的代价收购了万达商管4.02%的股份，成为其重要股东之一。
然而，随着时间推移，苏宁易购认为，万达集团和万达商管违反了协议约定，并且触发了其中的股份回购条款。根据苏宁易购的说法，万达拒不纠正其行为，且未按照协议约定回购股份。因此，苏宁方面决定通过仲裁途径，追讨这笔50.41亿元的股份回购款。
就在苏宁发布仲裁公告不久，接近万达集团的知情人士迅速作出回应。该人士称，苏宁要求万达回购股份的依据并不成立。根据双方此前签署的投资协议，万达集团并没有违约，且并无回购股份的法律义务。更关键的是，苏宁所持有的万达商管股份已被公安机关查封冻结，客观上不具备回购的可操作性。万达集团方面表示，正在积极通过法律程序维护自己的合法权益。
苏宁与万达此次纠纷的核心在于《战略合作协议》中的股份回购条款。尽管苏宁认为万达违反协议触发了回购条款，但具体违反了协议的哪一条款，公告中并未详细说明。此外，万达方面坚称没有违约，认为回购的条件尚未满足，双方在条款解读上存在巨大分歧。
这一争议的关键点在于：协议中是否有明确的条款约定股份回购的条件，以及苏宁要求回购的依据是否充分。如果仲裁结果不利于万达，50.41亿元的巨额回购款无疑会对万达集团的财务状况造成压力。
万达系接连被追债，资金链承压引关注
事实上，苏宁与万达之间的仲裁纠纷并不是万达系近期唯一的“追债”事件。就在几天前，永辉超市也向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，要求大连御锦贸易有限公司支付剩余股权转让款36.39亿元，并要求王健林等人承担连带保证责任。
永辉超市公告显示，大连御锦未按照协议在9月30日前支付第三期转让款3亿元，已构成违约。这一仲裁案件再次将万达系的资金状况推上风口浪尖。外界普遍关注，接连出现的“催款”事件，是否意味着万达系整体资金紧张？
据第一财经，截至2024年6月底，万达商管的有息负债总额高达1375.61亿元，其中一年内到期的非流动负债为690.55亿元。虽然万达近期通过引入新投资者获得了一定的资金支持，但依然面临巨大的债务压力和流动性挑战。
自2023年以来，万达系频繁出售旗下核心资产，包括多个位于北京、上海、广州等核心城市的万达广场，显示出其在流动性管理上的压力。尽管万达商管的财务状况有所改善，但其短期债务和资本市场再融资渠道受限，依然给公司的财务状况带来了不确定性。
此次苏宁仲裁案以及永辉的追债纠纷，反映出万达在过去几年中的合作与融资模式正逐渐进入清算期。未来，万达能否继续稳健经营，还需密切关注这些仲裁案件的最终结果。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
