成都逆城市化，富人住郊区？

先打破部分人认为，成都会逆城市化，高预算人群流向新区，未来有钱人住郊区的幻想。

就成都而言，核心城区必然是高预算购房者居住的首要选择，现在是，未来更是！

核心城区（5+1区）未来楼市的上限会越来越高，高预算人群也会越来越聚集。

当然，郊区也会有少部分高总价的豪改小区，但重点在休闲、养老、度假，以产品设计的舒适和品质作为卖点，它只会是个性化的小众选择，而不是主流选择。

一直有部分人认为，成都老城会空心化，未来只会逐渐破败、老旧，高预算人群会流入新区。

同时喜欢用部分欧美地区出现逆城市化富人住郊区的现象，直接套用在我们的城市身上。

也不管符不符合我们的实际情况，更是不懂事情的本质是什么。

可以说，在成都，老城空心化，富人住郊区，市中心成为贫民窟的情况就不应该，甚至是不可能出现。

大家要清楚，房价的高低是优质资源竞争的具体表现，高预算购房者比低预算购房者有更大的选择余地。

越能满足这些优质资源条件的位置，就越容易被富人选择，包括但不限于：交通便利 、城建完善、教育强势、医疗优质、景观漂亮、文化底蕴、安全保障等等。

其实不论是我们，还是欧美，市中心都应该是优质资源最集中的地方，但为什么欧美部分地区会出现逆城市化的情况？

因为他们没办法推进城市更新！

对任何经济体而言，城市更新都是老大难的问题。

对于城市统筹发展，很多经济体是没能力做好的，没办法有效推动城市更新，只能任由旧城区沦落下去。

必须要承认，我们在这些方面是很厉害的。

这几年，我们从上至下“城市更新”都是重点话题，对城市旧改是花了精力也下了功夫，以成都为例，老城更新开展的是轰轰烈烈，老城改善提升这几年有了很明显的变化。

而欧美呢？

他们的城市更新，主要是在利益推动下，资本主导的局部重新开发。

除此以外，费时费力的拆迁改造，没利可图，他们会做？

就算他们会做想做，以他们这些方面的统筹协调能力，加上土地私有化等等因素叠加下，他们也没有能力去做啊！

对于城市而言，早期设计，建筑，在时代的进程下，必然面临老旧，落后的问题、

早期的城市建设，会逐渐不适用于现代交通、生产和过高的人口密度，如果不能适宜的推进城市更新 ，改造，即使市中心交通便利，有丰富的配套基础，有深厚的文化底蕴，但市中心还是会越来越不宜居。

对于有更多选择的富人们而言，他们只能退而求其次，选择在郊区相对空白的地段建设新的居住区，然后将资源也逐渐迁移到这些地方。

而被废弃的老城区慢慢被穷人所占据。

逆城市化本质上，它不是城市发展的趋势，而是对城市改善治理无能的一种具体表现。

老美枪击事件频发，为什么不禁枪？

因为控制不下来，管不了，就干脆合理化。

因为无能更新市中心，就合理化市郊居住区。

在成都有些人，自己买了郊区，总想着套用欧美逆城市化的例子，想着我们也逆城市化，自己也跟着沾光。

希望大家搞清楚，老美是高度私有化，只要足够富就可以实现定制所有的需求。

对普通人而言，你以为还有学区划片这种好事？

他们郊区的富人区，优质教育，医疗、治安等等配套设施，是靠每年高额房产税、天价账单砸出来，顺带还进行了阶层隔离，和绝大多数普通人、中产一点关系也没有，你那点钱够不着的。

我们的城市，有能力也有魄力去推动城市更新，并且在这上面已经取得了显著成效。

同时未来城市更新，依然是城市发展的重点。

（对成都楼市有兴趣的朋友，建议到微信公众号“不鱼说房”看历史文章，里面有很多成都楼市的分析和成都规划信息，很有帮助！）

郊区当然也会发展，但就资源而言，市中心依然占据着主导优势，这会直接体现到房价上。

对于高预算购房者而言，明明可以选各方面条件更好的市中心，何必选择交通不便、各方面配套短板明显，生活成本更高的郊区呢？

也许你会说，有些高预算购房者就是追求环境，就是追求设计，不在乎交通，不在乎配套和生活成本。

对，有，但比例呢？

就如我文章开头说的那样，它只会是个性化的小众选择，而不是主流选择。

在成都，核心城区用资源更能吸引高预算购房者，而郊区主要是用价格，吸引低预算购房者。