解密：老虎的咬合力真的比狮子强吗？

老虎的咬合力真的比狮子大吗？

做了那么久的动物科普视频，似乎是时候讨论虎吹们的厌恶了，而不仅仅是单方面的支持理性。局长一再要求虎吹拿出可信的证据来支持他们的论点，但最终除了一两个画面的自嗨，全都没有实际的科学出处和理论依据，甚至他们连看完一篇权威文章的耐心都没有。特别是在咬合力方面，甚至有虎吹说狮子只有650 psi，仅为老虎的一半。虽然我不会说狮子的咬合力高于老虎，但这样的说法明显很扯淡。所以，本期内容，局长就想聊聊关于狮子和老虎咬合力的问题。

必须得承认，我们现在大部分的视频和数据都来源于美国《国家地理》，毕竟这是全世界公认的相对比较权威的频道。即使是我们的央视，很多视频版权都是从《国家地理》频道那里买的。在这些节目中，他们声称狮子和老虎的咬合力都在1000磅左右。因为版权问题，可能我无法给你观看这些视频。但无论如何，我可以给你们看国家地理网站上的这张图片，上面写着同样的内容：“鬣狗、狮子和老虎可以产生大约1000 PSI或4450牛顿的压力。” 而这，就是世界上关于狮子和老虎咬合力最初且最权威的出处。

从这句话中我们可以看出，科学人员并没有明确指出哪一种动物的咬合力更大，只知道它们之间没有很大的区别。大约1000 PSI的意思是说，可以是900 PSI，也可以是1100 PSI，无论哪个数据都是你自己的选择和结论。确实，我没有找到他们得出这个结论所做的实验。有可能，这只是基于他们测量年轻雄狮的咬合力，得到的数值约为680或690磅的事实估计。我不知道他们是否也测量过老虎咬合力的力度，所以我请求所有有信息的人与我们分享。

尽管如此，我依旧认为《国家地理》频道是一个可靠的消息来源，如上所述，毕竟这一频道的权威性在世界上还是比较强的，因此我有义务接受他们给出的这些数值，直到我们有其它更确凿的证据。所以，我很抱歉，在过去所有关于这个话题的视频中，我说过狮子的咬合力达到1300磅。我很难理解为什么没有明确的研究，以能够一劳永逸地澄清这个问题。但是，另一方面，我也理解那些试图回答这些问题的人所遇到的困难。

需要给你们科普的是，这些数值的测量是用一个装置完成的，该装置在传感器的帮助下，测量动物撕咬时的力量。通常情况下，装有传感器的部分被插入一块肉中，动物被敦促用牙齿咬住；而在另一端，一个反方向的力被施加，这实际上迫使动物以它所能发挥的最大力量去咬。但这里有一些几乎不可能控制的变量。

首先，我们不能确定动物是否会用尽全力去咬测量装置。这是绝对自然的假设，因为狮子不会以同样的力度去咬一个被杀死的猎物，换做是你你也一样。就像要杀死羚羊，狮子同样不需要像杀死水牛那样用力。

其次，某个动物可能会用臼齿去撕咬装置，而另一个则会用犬齿撕咬，以此类推。在这种情况下，很明显，为了得出一些可信的结论，需要进行尽可能多的这样的试验和尽可能多不同的动物。而且我相信，要使测量结果具有决定性，还必须考虑到很多很多的变量。因此，我们应该满足于一些假设而不是具体数字，这并不奇怪。但我想澄清一下，我在以前的评论里对一些人说了一些话，但可能不是每个人都看到，所以我决定把它们放在这里，也许能让更多的朋友看到。

这场辩论与我无关，我没兴趣说服所有人接受狮子是更强的一方，每个人都有他们想要的，我不在乎。的确，我认为狮子比老虎强，但这并不意味着我相信狮子在100次对抗中有90次会打败老虎，我只是认为狮子是最受欢迎的。例如，这可能意味着狮子将赢得100场战斗中的至少60场。也许我是对的，也许我是错的，但我选择这样做是因为我承认，我十分喜欢那些恶搞、狂热和非理性的人，也就是你们所说的虎吹。

当然，老虎和狮子一样，也有许多这样的支持者。我本可以在这场辩论中选择支持狮子，但我就是没有那么做。记住，我不是来骗你的。如果我有时对你撒谎，我肯定是无意的，就像我在展示这两种动物的咬合力时所做的那样。当我意识到我错了的时候，我会毫不犹豫地道歉并纠正我说错的话，我希望并尽我所能为您提供最准确的信息。这就是为什么我总是告诉你拿出理由和证据来支持你的主张，因为当我说错的时候，感兴趣的人可以在评论中找到正确的选项。

最后，可能很多朋友因为文化水平有限，仍旧没有明白我的意思。那么我用白话总结一下，我整个视频的意思就是说，网上乱传关于动物间咬合力的数据大多都是假的，都是虎吹和狮吹随意编造的，你们要知道，即使是你从百度或头条上看到的百科资料，大部分都是来自谷歌的维基百科，而维基百科关于这方面的数据也是借取《国家地理》。所以，真正来源相对可靠且权威的数据是《国家地理》频道实验所给出的，但同时我也分析了该实验的很多不科学性，故而得出的数据也必定不科学。

我已经告诉过你们，我的目的是在这个视频上组织一次调查，让你们中尽可能多的人用科学的依据来回答这个问题：“老虎的咬合力一定就比狮子强吗？”。所以我希望你的消息有明确的权威来源，或者你自己逻辑自洽的科学推理，而不是你认为我看到什么就是什么，以及听到那些虚假信息后的道听途说。