上海，女子在酒店更衣室被男保安看见裸体后，以隐私权索赔38.2万

“隐私权暴露竟能索赔38.2万”？上海普陀，女子在桑拿房内蒸桑拿，不料酒店男保安突然闯入，女子以保安故意偷窥为由报警，警方调查后确认保安在桑拿房内停留1分钟，酒店同意补偿女子价值2万元的年会员，但女子却以隐私权受侵犯为由索赔38.2万，法院会如何判决？

（案例来源：上海市普陀区人民法院）

张娟36岁，家住上海市普陀区，虽然已婚并育有小孩，但很善于保养，还专门花5000元，向酒店方购买一张健身季卡。

事发当晚9时30分许，张娟在该健身俱乐部的桑拿房内蒸桑拿，为方便看到外墙上的钟，张娟特意将桑拿房打开一条缝。

不久后，张娟看到李涛从门口走入，并沿着通道一直走向桑拿房，李涛途径淋浴房时，有一名女性正在淋浴，但当时淋浴房门是关闭的。

李涛仍继续往深处走，并看到一名着泳装女性，但他并未停步，一直走到桑拿房门口，由于桑拿房门为玻璃门，张娟急忙拿起一件随身衣服遮挡私密部位，并隔着玻璃门大声质问。

李涛未开口，看了下张娟才转身缓步离开，张娟待其离开后，慌忙换上衣服，找到酒店方沟通此事直至23时，但未达成一致意见。

23时04分，当地派出所接到张娟报警电话，称其在酒店9楼健身房，因男保安闯入女更衣室内引起纠纷，要求民警到场处理。

警察到场后，询问情况并调取现场监控视频，经查，李涛当时在女更衣室内停留时间有1-2分钟，后警察又对张娟、李涛、酒店保安经理及一名在场女性进行询问并制成笔录。

酒店方为平息纠纷，约张娟次日去酒店协商解决纠纷，但酒店方给出的调解方案，是为张娟健身会员期限续期1年，张娟无法接受，双方协商未果。

张娟认为，李涛看见张娟后并未立即离开，在与张娟四目相对后，才缓步走出更衣室，当时，更衣室内还有2名女性都见到李涛，一名女性穿着泳衣，另一名女性正在洗澡。

事发时张娟身上并无衣物遮蔽，李涛之举存主观故意，对她造成极大心理伤害，遂将李涛与酒店方一并诉至法院，索要维权支出8.2万元、精神损害抚慰金30万元。

同时要求李涛以口头和书面形式向自己赔礼道歉、酒店方在其官方微博和微信公众号中，公开向自己发表书面道歉声明。

李涛辩称：当时自己担任酒店保安员，事发当晚值夜班，并接受酒店领班安排，负责至酒店各楼层指定位置打点，由于不熟悉打点路线，故误入健身俱乐部的女更衣室。

刚进入更衣室，就听到有人叫喊，抬头看到桑拿房里面雾气缭绕，并未看到张娟在内，在自己疾步退出更衣室时，见到一名穿泳衣的女性，向她道歉后便立即离开。

之后张娟报警，自己也配合至派出所接受询问并签署笔录，第二天自己离职，此后并未与张娟沟通，愿意通过口头和书面形式向张娟赔礼道歉。

酒店方辩称，张娟是酒店健身俱乐部会员，李涛受雇于A保安公司，因该公司与酒店方签订的保安服务合同，被劳务派遣至酒店从事保安工作。

李涛因不熟悉巡楼打点路线而误入女更衣室，并非故意闯入，亦无偷窥或偷拍行为，且从张娟当时在公安机关所做笔录来看，李涛误入女更衣室时，张娟拿衣蔽体，李涛并未看到张娟隐私部位，未侵犯张娟隐私权。

事发后，酒店方一直与张娟保持沟通，但双方无法达成一致意见，酒店方认为，张娟以隐私权提起诉讼，但酒店并未实施具体侵权行为，非适格主体，故不同意张娟全部诉求。

审理中，张娟提供《病情证明单》一份，载明张娟于12月10日就诊，病情为患者因“惊吓诱发甲状腺结节增多，惊恐焦虑症”，收费325元。

另提供发票8张，其中购买方为张娟，销售方均为一家大药房，购买物品为中成药，价税合计为74239元，酒店方对上述证据真实性均不表异议，但不认可证据关联性。

那么，法院会如何判决？

法律意义上的隐私，是指自然人拥有的与其社会生活无关的个人信息和个人生活资料，其核心属性为被自然人隐藏或不欲为外人所知晓。

侵害隐私权责任的构成，必须具备侵权责任构成4要件，其中，侵害隐私权的行为一般包括对私人信息的刺探、私人活动的骚扰、私人领域的侵入和对私生活秘密的泄露等。

本案中，虽李涛辩称其因不熟悉打卡线路误入女更衣室，但李涛确实进入女更衣室，并沿走廊一路前行至位于走道深处的桑拿房门口，见到当时正在蒸桑拿的张娟，故法院认定李涛在履行职务时，侵犯了张娟的隐私权。

酒店方与保安公司签订《保安服务合同》，根据法律规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。

综上，结合张娟受侵害程度、侵权人过错、各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，法院对张娟酌情一并予以支持。

考虑到张娟索赔金额过高，最终，法院判决李涛于10日内以口头、书面形式向张娟赔礼道歉，酒店方赔偿张娟2万元，驳回张娟其余诉讼请求。

对此，你怎么看？