广场石像坠落砸死儿童，不该只怪“熊孩子”| 新京报快评

将事件简单归因于“熊孩子”，未免苛责了。

文| 江城

据新京报我们视频报道，近日，有网友发布视频称，安徽省亳州市涡阳县法治广场一石像坠落，一儿童被砸不幸身亡。

对此，涡阳县官方人士回应媒体称，初步了解，发生事故的是位于绿化带中的景观石像，不是娱乐休闲类设施。当时大人带孩子来广场游玩，孩子进入绿化带往石像上攀爬，不料爬上去后，随着石像一同滚落下来，造成悲剧发生。

从目前各方所披露的信息可以看出，此事中，系儿童先攀爬了绿化带里的石像，随后发生了事故。为此，亲属也承认“大人管护没管护好，我们这方也有责任”。

《民法典》规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。在这起事件中，家长是否应担责，又该担责多少，确实存有疑问。

但不少网民将事件简单归因于“熊孩子”“家长不管”，甚至对男孩家庭恶言相向，就未免苛责了。客观来看，孩子攀爬行为在前，但这并不意味着一个公共雕塑可以一触即倒。

从报道可知，该石像本身位于广场之内，本来就是个公共场合，游玩人群众多。另据描述，该石像底座高仅130多厘米，可以想见，即便没有孩子攀爬，日常生活中，这个高度成年人也很容易触碰到，进而造成危险。

儿童攀爬固然不对，如果真如家长所质疑，石像没有螺丝或与底座拼接处已经松动，那么，这一公共空间里的安全隐患，或许早就存在了。

在公共空间里，人们无法预知或确保个体的每一个行为都是绝对规范的。因此，保证设施的合格、稳固、安全，恰恰是管理者的责任。比如，至少应对该石像可能存在的风险进行充分提示。毕竟，从常识来理解，一座石像当然是稳固的。

这方面，法律其实也有明确规定。如《民法典》就规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

所以，与其在这个家庭经历丧子创伤之后再恶语相向，此时更应该追问该石像的日常管理：石像安放是否稳固，又是否进行了相应的风险提示？

据极目新闻报道，事发后，当地表示，该广场由第三方园林公司负责管理维护，基座和石像有特定的拼接工艺，验收时是合格的。但当时合格，今天的状况又是怎样的，恐怕也需要有进一步的调查说明，给当事人一个交代。

事实上，类似事故并不罕见。2023年曾有报道，广州一位4岁孩子在某儿童室内游乐园玩耍，不慎从高处跌落，导致骨折。该事件，家长有疏忽之责，但游乐场仍放任没有家长陪同的儿童进入场地内游玩，故被法院判担责70%。

可见，此类事件中，遭遇事故的一方有疏忽、会犯错，但公共场合的管理者理当有更加严格的安全保障责任。

回到此次事件，人们不应当用所谓的“熊孩子”来标签化，并将其视作一个对调皮孩子和放任家长的教训——无论如何，生命的代价都过于沉重了。

应当追问的是公共场所安全保障的更多细节，梳理相关事实，厘清各方责任，发现共性问题，反思其启示。这不仅是关注个案，也是在探讨如何建设一个更加安全有保障的公共空间。

撰稿 / 江城（媒体人）

编辑 / 马小龙

校对 / 张彦君

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。