湖北
9月16日，许久未曾更新动态的网文作家唐七向读者公开了自己的一起维权胜诉案件，并表示这个案件的胜诉对自己意义重大。
网文小说《三生三世十里桃花》的作者唐七透露自己起诉了网文小说《桃花债》的出版策划方及IP运营方北京新华先锋出版科技有限公司及短视频账号“北巷书局”。2021年7月至11月期间，“北巷书局”账号发布四条短视频营销推广《桃花债》并嵌入“新华先锋图书旗舰店”中《桃花债》的购买链接，其图光《桃花债》的营销内容中包含“三生三世抄袭桃花债”等表述，以号召读者购买支持《桃花债》，“这4则视频总计为‘新华先锋图书旗舰店’贡献了超过3万册的《桃花债》销量。”据此唐七认为新华先锋公司及“北巷书局”为了销售《桃花债》图书、谋求不当获利而共同实施了针对唐七及唐七作品的商业诋毁行为，属于不正当竞争，故委托律师针对该两者提起了诉讼。
2023年12月案件一审判决认定视频宣传内容属虚假信息或误导信息，不正当贬损了唐七的商业信誉和商品声誉，两被告共同构成侵权你，2024年5月法院二审维持了一审判决，判决新华先锋公司及“北巷书局”应向唐七赔偿，并刊登澄清声明消除不良影响。当前，两被告方已经发布澄清声明并向唐七赔偿。
唐七表示，自己与新华先锋之间的公案可以追溯到七年前《三生三世十里桃花》电视剧版的热播，当时《三生三世十里桃花》抄袭大风刮过作品《桃花债》引发热议，唐七称在当年的风波中新华先锋公司屡次推波助澜，现在还在借着“三生三世抄袭桃花债”的谣言卖书，“以保护原创之名，行不正当竞争之实。好在这次，法律给了我公道。正义虽然迟到，但最终总会到来，希望这段陈年公案能水落石出，自此了结。”
《三生三世十里桃花》是否融梗抄袭《桃花债》一度引发网络舆论风暴，其讨论影响范围极大，持续时间亦非常长。2008年，唐七开始在网上连载《三生三世十里桃花》，不久后被指与大风刮过的《桃花债》文风相似。2015年，《三生三世十里桃花》的电影版官宣开拍，这两部作品“文风相似”的讨论愈演愈烈，2017年电影版和同名电视剧上映后，“文风相似”的讨论上升到《三生三世十里桃花》是否抄袭了《桃花债》上，2017年初，大风刮过发布声明称“我和TQ(指唐七)这位作者之间是本陈年烂账。我觉得我上辈子肯定欠过她钱，对她做过坏事，这辈子才惹上这场冤孽。”并在文中直指唐七抄袭“只是T小姐的作风比较特别，一般抄袭的人，是默默抄完，很怕别人发现，事发之后不承认。T小姐则刚好相反，她是抄一点，然后大张旗鼓地发声明，自己说致敬……”唐七予以否认，双方的粉丝读者亦各自举证，吵得一地鸡毛。2017年8月9日，唐七在微博正面回应抄袭质疑，并贴出著作权鉴定书，称《三生三世十里桃花》无抄袭嫌疑。唐七在这份名为《唯一一条维权之路：是自己“告”自己》的声明中称，其邀请琼瑶诉于正抄袭案的王军律师团队，及四川西部知识产权司法鉴定所，以及曾参与了《芈月传》、《张公案》的编剧余飞对《三生三世十里桃花》和《桃花债》两本书进行鉴定比对，并分析了网络上流传的误导性调色盘，给出法律意见书，称对两本小说中的人物关系、情节点、信息点、逻辑链、故事主线等元素详细分析对比发现，除了部分非主要元素有少量相同或相似之外，其他部分都有较大差异性，因此这两本书是两个完全不同的故事，鉴定无抄袭嫌疑。
时至今日这桩旧案在网上仍有讨论，依旧存在不同的观点。值得注意的是，在2017年后，唐七持续进行了多起维权案件，在2017年至2019年与唐七的原经纪公司中联百文进行解约诉讼，最终正是解约。2017年至2019年与广州某文化传媒公司就该公司在网上发起评选的“2017年度抄袭侠”中将《三生三世十里桃花》列入进行名誉维权并胜诉。2017年至2021年与某文化公司就其在公众号上发表的关于“唐七作品抄袭”文章进行名誉维权并胜诉。2022年至2023年就某网友称唐七作品《华胥引》抄袭提起诉讼，最终对方道歉。目前唐七的“三生三世”系列创作还在继续，今年6月初新作《三生三世步生莲》上市出版。
扬子晚报 紫牛新闻记者 沈昭
（来源：扬子晚报）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
