财政最重要：更重要是如何求得正反馈？

　　如果中国经济出问题，很多人会立即归结于资本的无序扩张、或者私人资本流失与沉没，或者民营经济不作为，缺少华为这样的创新突破，所有这些靶向批评，都有一定的道理； 但是，也很可能落入王朔式的孤勇，只敢撞纸糊的墙。

　　我们永远不要忘记，中国是一个举国经济，有集中调控和统一布局的制度优势，中国经济的主导是财政，不是民营的资本家们，成败的关键是财政的主导。

　　但是，举国优势也有一个前提，这个前提就是财政要有足够的财力，这个财力又从哪来？

　　主要是三个方面，一是企业税收，这一块民营是最重要的贡献者，占比为５９．６％，而国企为２６．２％；二是土地出让金，２０２１年高达８万亿，支持了地方财政５０％的支出；第三就是财政的融资空间。

　　如果这三个方面同时出问题，我们一向引以自豪的举国经济优势就要打折扣，就难以推动一个良性循环的系统，即：财政以税收为基础，进行公共投资，从而强有力地支持经济增长；这就是稳中求进的姿态，而经济增长又反馈到财政，扩大了税基，税收是一个合理的收益性的增加，而不是寻租，这样就形成了一个正反馈系统；增长－税收－通过财政主导的投资扩张－新一轮增长－扩张税基。

　　这样一种财政主导的循环系统，看起来是一种举国经济的强大，是财政的主导力，实际上，一切来自源头的活水，这个源头上的活水，就是企业税收，特别是占了５９．６的民营企业的税收。说了这么多，应该明白了，中国经济的活水在哪？

民营强，则财收强，民生好；民营弱，财政的主要来源出现问题，财政主导的经济就会有问题；怎么补？是重建民营经济的信心，还是通过投资阻止衰退？

　　清华李稻葵的一个视频把这个问题点出来了。

　　通过长期投资拉动，不能真正有效地解决经济的“偏冷”趋势，而且，将引起债务的叠加。这是为了ＧＤＰ而ＧＤＰ的投资和二元经济结构所决定的；投资效率不高，且引导不到需求端。

于是，财政的三大来源都将面对挑战。

　　企业税收关键在民企，靠投资支持的税收，在一个弱复苏周期将是债务的叠加；由于投资打通不了消费，居民收入在ＧＤＰ中的占比拉不起来，财政对土地出让金的依赖过高，房价与收入比过高，从而导致了房地产行业进入了姚洋所说的超级房地产周期；所有这些又叠加于显性的和隐性的债务，于是，去风险已经提到了议事日程上。

　　如果不能解决民营的信心问题，地方财政过于依靠投资驱动，必然膨胀债务，这一定会有一个边际，从而决定了财政的三个来源同时弱化，并且相互影响，相互叠加，在我们最需要融资的时候，却开始了金融风险的控制，这就决定了年度经济工作会议的定调：从强调增速转向了高质量发展。

　　那么，可以通过节流弱化矛盾吗？

　　由于这十年越来越依赖土地出让金，地方投资规划和机构人员设置，并不是按照税收的预算做约束，而是按照税收、土地出让金、发债叠加出来的预算进行的安排，这是中国特有的敛钱方式，在经济形势好时，各地方财大气粗，体制成本也相应扩张，现在财政收入源的这三个方面同时弱化了，再想降低体制成本时，反而下不来了。

　　前些天某地行政大楼控制取暖费，全国地区以上的行政大楼都十分高大上，既然盖起来了，相关的开支又怎么降？

　　无论是开源，还是节流，都要付出时间代价，于是，一个长周期的冲击在所难免。

　　地方财政入不敷出，主导经济的强大推动力，走上化债之路，这时再回首看民营，会发现重塑金身是困难的。

　　但是，要想实现财政收入的正反馈，要做的第一件事，还是重建民营信心，激活蕴藏在民间的巨大的沉没资本，让资本继续为社会主义建设做贡献。

　　最不可取的行为是什么？

　　是削藩与均田。

　　富人没了，谁还会创业？