聚餐饮酒
是一种增进情谊、活跃气氛的
社交行为
然而，交杯换盏
过量饮酒，造成伤亡
赔偿诉讼中
法院是如何认定责任承担的呢
一起来看这个案例吧
2023年4月15日深夜，化某应邀与朋友陈某、滕某、赵某、李某、马某等人在贵阳市观山湖区某烧烤店喝酒吃夜宵，直至醉酒回家。次日上午，化某被发现在居住房屋死亡。
化某家属认为，与化某聚餐喝酒的陈某等人未尽到合理注意义务，是导致化某死亡的主要原因，应对化某的死亡承担民事赔偿责任，遂诉请法院判令陈某等人共同赔偿各项损失共计44万余元。
观山湖法院一审查明，被告人陈某系事发当晚宵夜聚餐的组织者，化某到烧烤店赴约时，曾表示在晚餐时已经喝了酒，不宜多饮，但陈某还是拿来白酒给几人续饮。其间，李某和马某存在劝酒行为。酒局结束后，腾某、赵某将醉酒的化某送至其住处。
另查明，化某生前患有高血压等应严禁饮酒的疾病；后经有关机构鉴定，化某系因急性酒精中毒、呕吐物阻塞呼吸道引起窒息死亡。
责任谁来承担？
观山湖法院根据查明的事实，综合全案证据，对此次醉酒致死引发的纠纷作如下认定处理:
法院认为，化某作为完全民事行为能力人，对自身酒量大小，患高血压的身体状况，以及饮酒过量的后果应当是明知的，其在晚餐饮酒后，又应邀到烧烤店继续饮酒，其自身存在重大过错，应对死亡结果承担主要责任。
被告人陈某，当天虽未喝酒，但作为此次聚餐组织者，在明知化某不宜多喝的情况下继续提供白酒给几人续饮，以及被告人马某、李某存在劝酒行为，导致化某醉酒，主观上存在过错，与化某醉酒致死的结果存在一定因果关系，应承担相应的民事责任；而被告人赵某，虽参与喝酒，但无劝酒行为，且将化某护送至其住所，已尽到合理注意、护送义务，对化某的醉酒致死结果不承担责任。
综上，法院根据各方过错程度、饮酒行为与死亡损害后果的原因力等因素，判定化某自身承担80%的责任；陈某、李某、马某三人按比例共计承担20%的责任，赔偿化某家属各项损失共计25万余元。
一审判决后，被告人陈某、马某不服，提起上诉。贵阳市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
法官提示
共同饮酒人之间的注意义务有哪些？
首先，饮酒者自身应对自己的生命安全负有高度注意义务，应在自身酒量、身体状况允许的范围内秉持“适度饮酒”原则。
其次，共同饮酒人应提醒其他同饮人适量饮酒，不得强行劝酒、灌酒；共饮后，共饮人应注意是否有人出现醉酒或其他身体不适的情况，如出现上述情况，有义务进行救助，如劝阻酒驾、送医就诊、联系家属、安全护送等。
相关法律条文
《中华人民共和国民法典》
第一千零二条自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。
第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第一千一百八十一条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。
来源：观山湖区法院
审 核 ：赵映 金晶
编辑：沈重阳 封瑜
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
