把案件的法律分析引向好人坏人的争论，知道危害吗？

昨天的《女检察官举报遭遇枉法裁判一事，精神疾病人员是否可以民政离婚？》一文，尽管文章引用新闻报道的内容，尽量用法律规定、司法案例，分析了近期讨论很热的女检察官实名举报涉及的离婚登记行政诉讼案，但留言区还是陷入了一片争论中。

有网友的留言是，“我去，看评论比看文章热闹，当了十年法官的我，现在是检察官，我也傻傻分不清楚了。”

不知道从什么时候开始，案件的法律适用分析，成了当事人好人坏人的大讨论，并根据仅凭只言片语传来信息的人品评断，决定自己对案件法律观点的支持与否。

例如，有留言是，“如果男方真的无行为能力，她作为正常的一方更容易上下其手从中谋取对自己有利的条件。现在又拿精神疾病说事，无非是感觉利益没达到预期，反悔了。如果达到预期了，占便宜了，她还会拿什么精神疾病说事吗？”；“这回必须挺法院，判的一点没问题，此女就是为了争财产，胡搅蛮缠。”；“也只能说为了钱已经没有下限了。吃绝户，还可以这样吃第二遍，也是没谁了”......

要是没专业学过法律的这么说也就罢了，人家不知道“法律面前人人平等”的基本道理及贯彻，可这些观点还都是“法律人”的观点。

按照这些观点，被指控到法院审判的刑事被告人，哪个不是“罪大恶极”，还有必要让律师给他们做无罪、罪轻辩护吗？按照这些观点，法院以后判案子，是不是要来争论一下打官司的目的，胜诉款用于救助儿童的就支持，跟亲戚争遗产的就驳回？

都法治建设几十年了，还在有人抛开法律规定的，去探讨原告打官司的目的、通过诉讼的获利情况，来评判是否应该支持原告的诉讼主张，分出自己评判出的好人坏人再去决定自己的法律观点？

些法律人，本应该以自己的专业知识起到引导社会舆论正确认识法律精神的作用，却也在案件法律评析中投入了原告好人坏人、目的动机而区别对待的行列，是不是在以自己的言行，增加社会对于司法案件的混乱认识，实际上是在否定自己的法律专业、从事的职业？

还有质疑这个案件是烟语君代理的，或是跟案件有利益关系的，如“原来这作者是为女检察官鸣不平啊，这案子多半作者代理的吧。”；“确实对烟语君起了疑惑：是否存在现实中的站位或者利益问题？”......

凡是遇到自己不同意的观点，抛开人家分析的有没有道理，而是给按上一个“无利不起早”的动机然后再批判，这是深得阴谋论、动机论的吵架精髓啊！说了多少次了，本号除了标明自身经历的案件，保证跟评论的案件及案件当事人没有利害关系，这动辄上万次的阅读量和开放的留言区，欢迎大家去搜集线索。

大家发现了没有，最近一旦出现法律案件的社会热点，就会出现一大批主动亮明，或是被动接受的好人坏人争论观点，进而因人而异地形成自己的案件法律观点。

例如，青岛路虎女逆行打人一案中，网上最近冒出了很多，路虎女逆行是想转弯或是归位，可男司机一而再的卡位；被打司机故意不反击，是为了把事情炒大进而获利......甚至有人撰文称，应该追究被打男司机的危险驾驶和寻衅滋事。

让正常行使的车辆给逆行的车辆让路，不让开就是“危险驾驶”；被打了不还手的报警加录视频，就是存心炒作的“寻衅滋事”......这都什么逻辑？这不由得令人想起那句，站在道德制高点上，除了评论者，没有人是无罪的。

如此的后果就是，分不清对错的无休止的争论，社会失去了是非观的价值标准，将道德评价引入法律案件评论时，则会造成司法裁判标准及评价的混乱。

最典型的司法案例是，一些用人单位招录员工时，为了规避法律的强制性规定，让员工自愿填写“自愿放弃社保费缴纳”、“自愿放弃加班费年休假待遇声明”，在离职时以不转移档案为胁迫，让员工填写“所有待遇都已经支付，双方不存在任何经济纠纷”的声明书。

到了司法诉讼中，有些法院就按照禁止违反诚信、禁止反言的法律原则，来上一大段的道德评判，进而不顾法律条文的强制性规定，不支持员工的主张。

如此以道德评判代替法律精神的判决方式，造成的结果是，越来越多的用人单位不遵守劳动法了，劳动者有了劳动争议也不走司法途径而求助自媒体了，再不行就......

有网友的留言烟语君很是赞同，讲法治思想，一切按照法律规定办事（类似恶法也是法），就算是使得对方获得不正当利益也可以；可有些法律人嘴上讲法律，内心还讲道德，对于觉得错误的事情，可能会就这样判对方败诉，坚决不让对方获得利益，还会认为这是符合国情、情与理交融，在自己的裁判尺度下做了“青天大老爷”。

以上两个观点和做法，孰优孰劣？不是有位大师曾经说过，如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚，最终结果就是会是伪君子遍布。

其实，昨天写《女检察官举报遭遇枉法裁判一事，精神疾病人员是否可以民政离婚？》一文时，烟语君早就预料到会引发争议和一些人的不满，但顶住压力还是要写的考量是，对于精神病患者通过民政部门协议离婚的法律现象，不能让女检察官遭遇的司法裁判结果，成为今后此类案件理所应当的法律共识，否则就会坑惨了更多的人，让法律规定的标准陷入混乱。这就是某些人质疑的“利益”，如果在他们看来这也算“现实中的站位或者利益问题”，烟语君也就认了。