碾压骑行孩童司机被批捕：法律是维护弱者的，不是专捏软柿子的

法律被设计的目的，是维护弱者的，不是专门拿来捏软柿子的。

河北骑行少年被碾压身亡案件，司法部门要做的是分析复杂案情，用法律给予所有责任人应有的处罚：

孩子的父亲、骑行组织者、道路建设管理方、路政部门、交警部门、县政府……

而不是把所有责任都不由分说，扔给司机姜永亮，把他当成唯一的软柿子肆意拿捏，让他成为唯一的背锅者。

要说身亡少年父亲及其家庭多么悲伤凄惨，这起事件中他们是弱者时，

就请司法部门看姜永亮的妻子发出的说明：一位35岁的母亲罹患白血病，上有两个70多岁的老人，下有两个未成年的孩子，丈夫姜永亮是家中唯一的支柱。

她口中的姜永亮不抽烟不喝酒、几乎没有违章，每个月拼命工作挣钱为妻治病、负担孩子老人的生活开支。

难道这一家人不是弱者吗？

凭什么在责任问题如此复杂的情况下，要急着将司机送进拘留所提起诉讼，如果司法部门考虑到了孩子家属的情绪，怎么就不去问问司机家里的情况呢？

法律本来是弱者唯一的希望，但在这起案件中我们看到的是司法对弱者的加速施压，好像好不容易找到一个背锅的，好拿捏欺负，就火速审判结案给社会一个交代。

这是法律的本意吗？

河北少年骑行身亡案件发生后，人们很快找到了其他地区类似案件的处理结果，说明法律本是可以秉公处理、保护弱者的。

2024年5月，上海普陀区一起车祸，行人周某横穿路口红灯，和骑电动车的林某相撞。

林某连人带车被撞到了对向车道，刘某驾驶的小车刚刚起步躲闪不及，又再度碾压到了林某。

最终林某不治身亡，周某则逃离现场并于次日在警方劝导下自首。法院认为周某闯红灯负主要责任、林某骑车超速是次要责任，小车司机刘某是正常行驶，无需负责。

周某最后被判交通肇事罪两年零六个月。

这和骑行少年被车队其他自行车碰倒，撞在对向车道姜永亮车轮下何其相似，为什么正常行驶的姜永亮不仅被批捕，罪名还是比交通肇事罪严重许多的过失致人死亡罪？

正如姜永亮妻子在说明中质疑的那样，少年父亲为何会允许未满12岁孩子在道路上骑行？

撞倒孩子的车队骑行人员去哪里了？

车队组织车又到哪里去了？

这条道路虽说未开放，但当地村民已经自发走了2年多时间，道路管理方、路政交警部门干什么去了？

司机姜永亮一没有主观故意、二没有客观操作失误，自己车道内正常行驶，和上海那位司机一样根本没有反应时间，过失从何谈起？

责任本来是多方的，谁不想承担责任把问题都推给了司机？

司机的移交检方掩盖了家长的监护失职、路政养护管理的过失、交管的监督过错：

这三方里家长痛失孩子，死者为大用在这里司法机关不会去追究他的责任；

路政交管的过失，谁有更高级部门来监督审查，当地政府怎么可能自己给自己定罪；

当然最后只能找到司机这个软柿子来捏，毕竟没背景、没后台、也没死者为大的幌子给罩着。

这还是严肃的法律吗？

另一起发生在3月的案件中，江苏连云港一名高三女生凌晨骑车撞倒一名行人，后者两日后抢救无效死亡。

当公安局以女生涉嫌交通肇事罪移送审查起诉，检察院却考虑到事故发生后女生积极施救并与家人主动赔偿，取得被害方亲属谅解，而且女生正奋力备战高考。

随后检察院组织召开交通肇事拟不起诉案公开听证会，邀请妇联工作人员、人民调解员、家事律师担任听证员，最终仅用2天就作出不起诉的决定。

在大家都觉得司机姜永亮要担刑责很离谱的情况下，在姜永亮家庭如此困难情况下，为了让丈夫少受点牢狱之苦，其妻还东拼西凑20万，低三下四去找孩子家人愿意赔偿。

明明最大责任人的家长，此时还盛气凌人的拒绝了赔偿，只想看到司机上法庭被审判，这是何等荒唐的情节？

当地检方为何不去考虑司机一家人的实际情况，多走访多调查？

一个即将高考的女生都可以被保护免于起诉，一位正常驾驶的司机、以及他身后身患白血病的妻子以及4名老幼家人，就不应该被考虑到吗？

既然当地政府怕处理不到位，孩子家属会去闹，他们怎么就不怕姜永亮的家人去闹呢？

哦，对了，姜永亮的妻子白血病、老人70多、两个孩子未成年，还是捏软柿子是吧？

这起案件从头到尾，我们看不到法律的光辉在哪里，看到的只有“会闹的孩子有奶吃”、谁闹谁有理，剩下的全都是不会闹的老实人活该吃亏。

更加可怕的是，这起案件舆论搞得如此浩大，当地公检法部门肯定在做出决定之前，经过反复讨论的，即便如此还是做出了刑拘移送的决定，只能说他们铁了心要把这个软柿子捏到底……

现在司机姜永亮拒不认罪，他还希望法律能给他一个公道，但这个公道什么时候回来呢？