重新构想平衡

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年

通过：维基百科

在中世纪，一种新的平衡感从根本上改变了我们对自然和社会的理解

我今天谈论的是平衡的表现、平衡的品味、平衡的精神状态、权力的平衡——自然本身的平衡。在所有这些情况下，天平都保持着如此积极的效价，以至于它接近一个毋庸置疑的理想。我们对它的存在或不存在的感觉在很大程度上决定了我们对什么是对或错、有序或无序、有益或破坏性、安全或危险的判断。它的反面，不平衡，几乎总是预示着疾病和故障。当我们停下来思考它时，我们可以认识到我们赋予平衡感的巨大意义广度，但我们也可能惊讶地认识到，我们实际上并没有考虑它。

中世纪也是如此。尽管平衡理想几乎在中世纪思想的每个领域都占据了中心位置，但它本身几乎从未作为一个话题受到质疑或问题化。这就提出了一个问题：为什么它，为什么它仍然作为一个历史分析的主题几乎不可见？

我是斜杠青年，一个PE背景的杂食性学者！♥致力于剖析如何解决我们这个时代的重大问题！♥使用数据和研究来了解真正有所作为的因素！

我可以提出两个原因。首先，我们认识到平衡对我们的心理、智力和社会生活的重要性，这往往会鼓励对它的生物学和本质主义的理解。平衡就是平衡：我们都知道我们所说的是什么意思，我们都相信我们对它的感觉，我们从不想象这种感觉正在改变，甚至不会改变。出于这个原因，我们很难从历史的角度来思考它，在特定的文化背景下确定它，或者随着时间的变化来思考它。

第二个同样相关的是，平衡存在于有意识意识的水平之下。 它与一种广义的意义、一种无言的意识、一种关于事物如何在世界上正确地协同工作或组合在一起的分散感觉有关，一直延伸到当我们看到一幅不均匀地挂在墙上的图片时的不适。

出于这个原因，我论证了，平衡不是思想的主题，而是传统上作为无言但无处不在的思想基础，在有意识的认知表面下发挥着它的巨大影响力。对于已经意识到平衡本身就是一个历史主题的历史学家来说，第一个问题是如何识别这种无言意义上在历史时间中发生的变化。第二个是如何揭示和揭示这些变化带来的深刻的智力影响。

大约在 1250 年至 1375 年之间，出现了一种关于什么是平衡以及可以是什么的明显新认识。当投射到世界的运作中时，这种新的意义改变了人们看到、理解和解释自然和社会运作的方式。其结果是与知识分子的过去发生了重大决裂，开辟了富有想象力和思辨可能性的惊人新前景。

中世纪的学者群体的思辨最清楚地反映了这种新的平衡模式，他们占据了他们知识文化的顶峰——这些杰出的创新者的想法在今天因其大胆和前瞻性而脱颖而出。事实上，这些学者开创的创新，以及使这种创新成为可能的新平衡感和新模式，为现代科学的出现提供了初步的视角和基本基础。

我之所以提到“平衡模型”，是因为尽管复杂的平衡感在前现代时期仍然没有被表述，但它远非结构化的。这些模型过去（现在仍然是）由一组环环相扣的假设、感知和直觉组成，其特点是高度的内部反射性和内部凝聚力。在任何特定的知识文化中，在任何给定的历史时期，他们都拥有一定程度的内部秩序和组织，足以让他们作为一个统一的整体来体验，这大大增加了他们影响思考思想的潜力。虽然它们是历史的产物，但它们被认为是“自然的”，这进一步促进了它们的吸收和接受。

中世纪拉丁语中没有一个词可以无缝地映射到我们现代的平衡概念。“平等”（拉丁语，aequalitas）是最接近的词，但需要注意的是，他们的“平等”和我们的“平等”的含义之间存在重大差异。从 13 世纪开始，学术界尤其相关的是 aequalitas 能够表达在不同权重和值的多个元素之间动态保持的复杂比例平衡的概念，而不是前几代清晰、准确和可知的一一方程。此外，他们开始想象即使在连续变化和运动的多部分系统中也可以保持比例相等的可能性。例如，他们将 aequalitas 一词应用于人体工作部分内维持的复杂比例平衡;到公民平衡的政治理想，在公民内部的多个相互竞争的团体和利益之间寻求和重新寻求;到买卖双方在市场上自由讨价还价之间实现的不断变化的比例平衡;一直到支配地球自然和宇宙本身运动秩序的比例平衡。

随着这些由精英大学学者分享的 aequalitas 的扩展定义，新的平衡模型开始包含一种直觉和想法，即被创造的世界由一系列复杂的工作系统组成，每个系统都能够在内部完全通过其不断变化的部分的动态互动来排序和平衡自己。 并在没有任何总体或全能的主情报大师的情况下这样做（这是这一时期的关键出发）。这种特殊的平衡模型出现在 1250-1350 年左右，代表了现代科学对“均衡”一词的最早明确预期，因此我将其称为“新的均衡模型”。

相对论取代了等级制度，成为理解自然和人类社会秩序和身份的关键

以下是新均衡模型的六个最具特色、影响力和历史意义的组成部分：

1.以前，平衡被视为存在的先决条件，无论是由全知全能的上帝灌输到创造中，还是亚里士多德著作中主张的自然和“自然秩序”所固有的，现在的重点转移到复杂功能系统的可视化和探索，其中平衡/不平衡被想象为一个聚合产品，与其说是任何预先存在的计划，不如说是它们多个活动部件的内部相互作用的结果。

2.在新构想的自我平衡系统中，以前由上帝或自然固定在它们的位置上的价值和本质现在被认为是流动和可变的，相对于它们在系统整体中不断变化的位置和功能而不断变化。

3.当这种情况发生时，在代表着与中世纪过去的巨大知识决裂中，相对论取代了等级制度，成为理解自然和人类社会秩序和身份的关键。 工作系统被重新构想为一个流动的关系场，没有分层的顶部或底部，开始或结束。

4.在想象工作系统的新方式中，扩展和收缩的线条取代了点作为结构和活动的基础，而对连续运动和变化细节的关注（现在适合几何表示）取代了对本质和完美的传统追求。

5.鉴于认识到系统不断移动和变化的部分，完全了解的目标被放弃，转而依赖估计和近似值，这现在被认为是衡量和了解正在经历持续变化的实体的唯一方式。

6.新关系模型不可避免的不确定性为接受概率推理的哲学合法性打开了大门，并应用这些来理解自然和社会的运作。

我从这份清单中可以清楚地看出，新的摆轮模型是多么复杂和多面，以及它的元素是多么完全交织在一起。当一个知识元素群连接成一个如此复杂和反射性的意义网络时，它的重量和对思想的潜在影响就会成倍增加，远远超过其各部分的总和。该模型不仅仅是一个集合——用中世纪的术语来说，它成为一个“统一”（拉丁语，unitas），也就是说，一个连贯而有凝聚力的整体。因此，它拥有一种独特的感觉，甚至一种独特的节奏，即使它保持在意识水平以下，也可以从字面上感觉到。简而言之，正是平衡模型所拥有的感性存在，使它们在每种文化中最敏感和最敏锐的思想家的脑海中都具有很大的分量和影响力。在 1250 年至 1375 年期间，那些开始感知并将新的均衡模型应用于他们的猜测的知识分子能够看到事物、想象事物并推测那些没有的人根本无法看到的事物。

在寻找新均衡模式出现的潜在因素时，有四个最重要的因素：特定教育环境的影响（在这种情况下，中世纪大学的高度发展环境）;权威文本的影响（通常来自希腊和罗马的过去）;重大技术发展的影响;以及特定社会经济环境的生活经验，尤其是那些正在经历快速且往往破坏稳定的变化的环境。在这里，我只能讨论我认为在所考虑的时期中最重要的因素——必要条件——那就是 13 世纪和 14 世纪欧洲城市中迅速变化的现实和对经济生活的看法。

在经历了一个世纪在许多方面前所未有的经济扩张之后，这一时期城市市场正在发生的复杂平等过程的智力尝试，几乎需要对新形式的平衡和均衡的想象。回想起来，毫不奇怪，新的均衡模型似乎几乎完全形成的第一篇大学著作是 13 世纪末学术界试图理解城市市场中商业交换的逻辑。但是，我并不认为这一社会经济因素的智力影响是这一时期所独有的，而是认为，在每一种文化和每个历史时期——包括今天——主要的经济交换形式在最深的层次上塑造了平衡的文化模式。

作为交换，最轻微的可知不平等都与高利贷的致命罪恶有关

在中世纪（以及随后的几个世纪）写的几乎所有关于经济活动主题的哲学、神学和法律文本中，所有形式的交换所需的目标都被定义为建立交换者之间的平等。作家将这个必需的目标称为“aequalitas”，这个词与实现适当平衡的意义相一致，在他们应用的隐喻中完全明显。经院哲学作家普遍认为经济交换过程是一个为实现平等目标而平衡的复杂过程，即使到 13 世纪中叶，他们开始认识到，在许多情况下，这种经济“平等”只能被理解为按比例而不是在数量上相等，只能理解为近似的而不是精确可知的，并且随着市场中不断变化的环境而变化。 而不是固定的。

然而，与此同时，遵循坚持在所有形式的交换中保持平衡/不平等的相同逻辑，作为交换产生的最轻微的可知不平等与高利贷的致命罪恶有关，这种罪恶在整个中世纪不断受到强烈谴责。传统高利贷理论的根源在于要求交换者之间保持完美的一对一平等：贷款人向借款人要求哪怕多一分钱的回报也被定义为明显的高利贷。即使从 12 世纪开始，货币化、商业化、城市化和市场开发等经济领域的巨大进步改变了欧洲的经济格局，但情况仍然如此——这种转变是如此深刻，以至于现代历史学家现在经常使用“中世纪商业革命”一词来指代它。

在整个时期，以对高利贷不平等的坚决反对为背景，13 世纪巴黎和牛津大学的主要学者（包括非常著名的教会律师和基督教神学家）继续扩大他们的认识，即在广泛的商业领域，经济价值在很大程度上是， 变化和关系化，而不是固定和有序地存在于上帝的计划中可识别的任何等级。他们看到，围绕大多数日常交流的不可避免的不确定性使参与者之间需要精确且可知的一对一平等（或完美平衡）的任何可能性化为乌有，更不用说像高利贷理论所要求的那样强制执行了。

尽管如此，那些开始了解经济价值的实际相对性和可变性的人表示相信，一种新的比例化、相对化和不断变化的不平等可以代表一种合法的交换形式，与更古老、更严格的一对一形式并列。当时（或之后的几个世纪）没有人认识到这一发展的全部影响。完全出乎意料的是，12 世纪和 13 世纪商业和市场交换的速度、数量和复杂性不断成倍增加，其历史效应是压迫、拉伸并最终重塑了不平等的概念本身，以及随之而来的关于平衡是什么和可以是什么样子的无言意义。

这一时期经济著作中的任何段落都可以说明这一点。考虑一下 Godfrey of Fontaines 的案例。面对一个不断争论的问题，即什么才是恰当的平等交换（高利贷的指控总是在背景中），戈弗雷是在巴黎大学任教的众多哲学家-神学家之一，他们得出了一个有趣的结论。诚然，他承认，在大多数买卖合同中，任何一方都无法确定他们所交换的商品的价值。他们也无法知道，在交换时，从长远来看，哪一方可能会从交换中受益更多。他认识到，怀疑是不可避免的。然而，戈弗雷突然能够想象并论证，共同不确定性的条件本身就产生了一种足以使交换合法且非高利贷的不平等。他认为，只要买卖双方都存在同等程度的怀疑，就已经满足了 aequalitas 作为交换的不可动摇的要求。

当交换中的平等要求可以通过它所包含的怀疑的平等来满足时，当令人满意的交换平等仅仅通过各方都愿意以相似的代价承担类似的怀疑来建立时，我们就对不平等和平衡本身的潜力有了新的、多变的和有效的理解——这种理解在前几个世纪中已经得到了极大的扩展。

很快，进一步的扩张接踵而至，著名的方济各会哲学家兼神学家约翰·奥利维 （John Olivi） 的彼得 （Peter of John Olivi） 在 1290 年代撰写的一篇关于高利贷和销售合同的杰出论文证明了这一点。奥利维的论文《论买卖》、《论高利贷》和《论赔偿》包含了几十个有先见之明的经济见解。但比他个人的见解更引人注目的是，他将它们统一在一个总体理论中——这个理论既足够宽广，既可以理解他那个时代一些最具活力的经济现实，也可以在神学上证明是合理的。

仅举一个例子：中世纪作家使用了许多合理化方法来谴责高利贷，并坚持认为任何违反贷款中一对一平等的行为都等同于违反神圣和自然秩序。在这些合理化中，最常见的认为货币本质上是惰性和无菌的，因此，货币自身增长或繁殖仍然明显违反了上帝设立的自然秩序。这种理解得到了亚里士多德哲学权威的支持，得到了早期教父的完全支持，并被载入教会法律。然而，在阅读奥利维的著作时，他很快就会清楚地意识到，他对社会中货币化交换的动态有了惊人的新理解，而这种新理解的核心是对平等本身的重新概念化。

这是市场交换作为动态均衡中的自我平衡系统的清晰愿景

为了在这里说明这一点，我只能介绍他非凡的经济见解之一：他对“资本”或他所说的资本的定义。与传统的“所有货币都是不育的”的说法截然相反，奥利维断言，当货币以商业资本的形式出现时，其本质是自然而然的、富有成果的、扩张的，并且能够成倍增加。当他第一次阐明这个原则时，他写道：

“如果货币在其 [商人] 所有者的坚定意图中被用于产生可能的利润，则拥有......一种我们通常称为 Capitale 的开创性利润事业。因此，它不仅拥有作为货币度量的简单数值，而且还具有超附加值。”

他写道，“商人不仅假定这种超级附加值“真正”存在于资本中，作为其结果的“种子”，而且他认识到，他们也善于理性地估计这种结果的变化程度，正如其借款价格的不断上涨和下跌所表现的那样，因为商业前景每天都在变化。”

此外，由于奥利维已经认识到倍增是资本的本质，他判断以波动的商定价格买卖货币的商人不会犯下违背自然或上帝的罪，因此也不会犯高利贷的罪。在奥利维的判断中，这些商人现在不应该受到谴责，而应该被视为满足了传统的平衡/平等交换要求——但当然，这只是他现在开始想象、定义和应用它。

奥利维对商人资本的重新评估只是他的 Tractatus 中众多作品中的一个，在这篇论文中，他将经济不平等的界限延伸到 13 世纪中叶之前无法想象的任何东西。总而言之，他为合理化这种新意义而阐明的原则几乎阐明了构成新均衡模型的所有主要要素。

其基础是市场交换作为动态均衡中的自我平衡系统的清晰愿景，其中各个交换者的自由交换，每个交换者都渴望以低买贵卖的不平等目标，不知何故，不仅在各个交换者之间产生了一种平衡/不平等，而且远不止于此，一种延伸到城市市场的系统性整体的平衡/均衡。最终的结果是 aequalitas 本身的重塑，因此也就是平衡本身的重塑，朝着系统均衡潜力的新愿景的方向发展：变化、关系、多比例，充其量通过近似和概率可以知——这个方向在过去几个世纪的欧洲文化中几乎是不可想象的。

现在是旁观者，观看和理解世界的方式，这是新的均衡模型的直觉使之成为可能的。在这里，我只能举一个来自自然哲学领域的一个肥沃的例子，这个例子是我们今天所认识的地质学领域。

Jean Buridan 是 1320 年代末至 1350 年代巴黎大学艺术学院的一位荣誉教师，也是他那个时代最伟大的哲学家之一。他的许多著作揭示了到 14 世纪上半叶，由于平衡方向的平衡新模型，思考、设想和想象成为可能。在他对亚里士多德的论文《论天堂》第 2 卷的评论的开头，作为对亚里士多德看似微不足道的观察的回应，布里丹提出了一个具有重大意义的问题：“整个地球是否适合居住？

他认识到，地球表面的四分之三位于海底，而只有四分之一位于海洋之上，适合人类居住。在某种程度上，在他的问题上存在着传统的基督教立场，它认为，自创世以来，可居住的地球部分大致保持不变，是由仁慈的上帝或仁慈的大自然以这种方式规划的，以服务于人类的利益。但 Buridan 对此并不满意。尽管他既是一个虔诚的基督徒，又是一个坚定的亚里士多德主义者（就像他那个时代几乎所有领先的大学学者一样），但他在这里寻找的答案不是在上帝的命令中，也不是在亚里士多德在这个问题上必须说（或不说）的话。相反，在整个问题中，他严重依赖自己的观察和推理能力，以及他自己的物理可能性感，其中他的平衡感起着重要作用。然后他推理说，鉴于地球的球形性质，鉴于所有地球都自然地落向地球的中心（正如亚里士多德所坚持的那样），鉴于陆地上的水非常丰富，最后，他与亚里士多德一起假设宇宙是永恒的，他被引导问为什么，在时间的圆满中， 任何一部分土地是否应该在水面上保持干燥并适合居住？

Buridan 提出的一种可能性是，地球高度不平坦的表面使其山峰无法被水超越。但他很快就根据他亲眼所见的情况驳斥了这一点：我们今天称之为侵蚀的过程。他写道，所有的溪流都不断地将泥土碎片向向大海——而且这种情况永远发生，即使在最高的山顶也是如此。因此，他总结道，“经过无限的时间，这些山脉应该被完全吞噬，变成一个球体[在水面下]。”

他将永恒的地质位移整体视为一个巨大的自我平衡系统

这里有许多令人吃惊的假设。布里丹的永恒世界与圣经中 6,000 年左右的时间世界差不多，中世纪的人通常应该毫无疑问地接受这个世界。但是，布里丹以亚里士多德的永恒时间而不是基督教的时间来思考，他预测，如果侵蚀在永恒中持续下去，那么即使是最高的山峰最终也会被冲入大海。但更引人注目的是，他推断，如果世界真的像亚里士多德所断言的那样是永恒的，那么所有曾经在水面上的地球都已经被冲入大海。

根据观察、逻辑和他对物理可能性的感觉得出结论后，Buridan 首先面临的问题是解释任何旱地一直存在到现在。然后，他承担了一项更艰巨的智力任务：鉴于他将侵蚀视为一个永恒的过程，因此每一部分旱地最终都会被带入大海，他试图想象一个物理系统，该系统不仅可以解释为什么一些旱地会不断被保存下来，而且可以解释为什么同样的确切比例的旱地将永远保持在海平面以上的四分之一到四分之三下面是他目前所假设的。但这怎么可能呢？

为了回答这个问题，事实上，甚至为了提出这个问题，布里丹将整个地球自然想象成一个处于动态平衡中的综合物理系统（用现代术语来说）。然后，他发明了一个详尽的物理解释，正如他所写的那样，“在我看来是可能的，通过它，所有的表象都可以永远保存下来。他将永恒的地质位移整体视为一个巨大的自我平衡系统，完全根据物理原理运作。热和冷导致蒸发和冷凝，这反过来又使地球和水不同地稀薄和凝结，这导致相对较轻的地球颗粒到达水面，而相对较重的颗粒下降到深处。”

因此，他推测，虽然地球的一部分在地球的多个地方不断被冲入大海，但相同数量的地球正在其他部分被抬高到水圈之上，最终在那里积累，产生与其他地方正在磨损的完全相同的山峰高度。事实上，他将地球上目前存在的高山解释为永恒平衡中侵蚀和积累的永恒循环的自然产物。

可以很容易地将机械平衡的一一形式叠加在 Buridan 的模型上：当一座山由于侵蚀而慢慢解体并消失在水下时，另一座山以完美的平衡方式缓慢积累并上升到地球上的其他地方。然而，布里丹设想的不是一个积极的平衡，而是近乎无限的平衡，覆盖了整个永恒变化的地球。他的活动模型是纯粹的关系性的，由自己的内在逻辑驱动，并受他对物理必要性的新感觉支配。

它从亚里士多德物理学中可识别的元素开始，但其中有更深层次的东西将这些碎片拉动并推入一种新的形式安排中，使他能够在任何时候重新想象水面上的地球数量，将其视为处于永久平衡中的系统活动的总产品，而不是有目的的秩序的结果。 由总体情报部门进行精细管理。布里丹在这里深刻的重新想象和重新思考背后的更深层次的元素不是一个具体的、可表达的平衡概念（他从未提及），而是，正如我所说，一种对平衡潜力的充满活力的新感觉，活跃在有意识的认知层面之下。然而，它能够真正地移动地球，并在此过程中从根本上重新定义自然界的运作方式，并成功地维持自身秩序。

在这里，我们可以看到这位伟大的亚里士多德注释家以以前无法想象的方式思考。以前同样不可想象的是，奥利维将商业资本重新设想为自然的、本质上是肥沃的、富有成效的和广阔的，而以前在这种文化中，货币是肥沃的观念被强烈谴责为可怕的“非自然”。但是，在知识文化中，什么是“自然”的定义是如何发生根本变化的呢？ 不可思议如何变成可想象的——难以想象的可想象的？是什么导致重要的新问题浮出水面，并设想和争论有力的新答案？这些转变（以及更多）中的每一个都出现在 1250 年至 1350 年间的一个又一个知识领域中，由那些拥有新均衡模型的直觉的思想家开创。

这使我得出结论，关注平衡的历史，并仔细分析构成新兴平衡模型的不同元素群，可以成为一种有效的历史研究新工具，特别是当涉及已被证明具有非凡创新性和成果的重大思想时。我强有力的假设是，这不仅适用于中世纪的知识文化，也适用于其他文化和其他时期，一直到我们现在。

了解更多时间深度剖析，尽在于此@黄先生斜杠青年

商业咨询和顾问业务，请@yellowscholar

关注我，带你先看到未来！♥

转载声明：除调整格式外，不得对原文做改写、改编。原创不易，谢谢！E-mail:yellow@aliyun.com

♥声明：本文为原创文本，非生成式，转载请注明出处！

商务咨询/顾问/请@yellowscholar♥作者：黄先生斜杠青年