论爱国：爱上下5000年的整个中华民族，还是历史长河中的某个朝代

被列为“清华百年历史四大哲人”之一的清华大学校长梅贻琦，曾经在课堂上讲过这样一段话——
“炎帝和黄帝灭掉了蚩尤，而蚩尤是苗族的祖先，虽然苗族从不自称炎黄子孙，却认同自己是华夏儿女。”

梅贻琦校长讲道——

“中华民族太伟大了，炎帝和黄帝灭掉了蚩尤，而蚩尤是苗族的祖先，虽然苗族从不自称炎黄子孙，他们却认同自己是华夏儿女。

这就是中华民族的伟大之处，不以一个朝代（部落）的更迭而中断传承，而是世世代代以华夏大地作为母亲，生生不息，血脉相连。

这样伟大的民族，哪怕在某段时期会暂时显露孱弱，但迟早一定会屹立世界之巅！”

当年看完这段文字之后，我曾这样想过——

假如，我说的是假如……

假如世上真有一个长生不老之人，这个人在炎帝神农氏的部落里出生，是真正的炎黄子孙。

这个人不仅亲历了炎帝、黄帝联手战胜蚩尤，还经历了后来的夏商周秦汉，唐宋元明清，以及民国、新中国，一直活到了现在。

那么，问题来了：

这个亲历了上下5000年中华文明的中国人，说到爱国，他（她）到底该爱哪个“国”？

如果这个人爱大禹建立的“夏”，可“夏”被商汤灭了，其历史不到500年。

若说这个人爱商汤建立的“商”，可“商”也仅仅传承了500余年，便被周武王灭掉了。

“周”算是国运长久了，也只存在了790年，便被秦所灭。

“秦”也仅传二世，从建立到灭亡不过短短15年。

灭“秦”的“西汉”，存在了210年。而“东汉”更短，只有195年。

且不说“东汉”之后的“魏蜀吴”，也不提“西晋、东晋”和“南北朝”，光是“隋唐”之后的“五代十国”就令人眼花缭乱……

而后面还有宋（北宋、南宋）、元、明（包括南明）、清，以及民国、新中国。

那么，这个活了5000岁的中华儿女，这个亲历了华夏文明传承始终的炎黄子孙，他（她）到底该爱哪一“国”？

说到底，以上这些，仅仅只是整个中华民族历史长河中的某个朝代，仅仅只是5000年华夏文明瑰宝中的一粒沙，一粒石。

无论其中的哪一个朝代，虽然它都能够，也有资格被称为国家，但它们都不能完整地去代表有着上下5000年古老文明传承的中华民族！

因为——

朝代会更迭，有兴就有亡，这是千古不变的定律。

夏商周秦汉，唐宋元明清，都仅仅只是上下五千年华夏大地上的一个朝代而已。

而民族却会始终延续，中华民族的繁衍生生不息。

所以——

作为炎黄子孙，作为华夏儿女，说到爱国，我们爱的是上下五千年的中华大地？

还是去爱这块土地上的某一个时期，或者是某一个朝代？

说到爱国，很多人不知道——

“天下兴亡，匹夫有责”的后面，还有一句话“国家兴亡，食肉者谋之。”

用大白话讲——

前一句的意思是：

在国家和民族的存亡关头，每个人都有义务参与保护国家和民族的利益。

而后一句的意思则是：

改朝换代，无论谁来做皇帝，那是吃肉的人考虑的事情，与老百姓没有半毛钱的关系！

“天下兴亡，匹夫有责”，出自明末清初著名思想家顾炎武著《日知录·正始》。

顾炎武的原句是：

“保国者，其君其臣肉食者谋之。保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”

顾炎武的这段话，后来被梁启超概括为“天下兴亡，匹夫有责”。

意思是天下大事的兴盛、灭亡，每一个老百姓都有义不容辞的责任。‌

但是，梁启超除了将顾炎武的原句总结为“天下兴亡，匹夫有责”外，后面还加了一句话，那就是“国家兴亡，肉食者谋之。”

“天下兴亡，匹夫有责”与“国家兴亡，肉食者谋之”这两句话看似前后矛盾，更有不少“民粹”主义者把后一句视为离经叛道的“忤逆”之言。

以至一百多年来，后一句被“民粹”主义者们刻意的屏蔽了，因此造成了大多数人只知道“天下兴亡，匹夫有责”，而根本不知道“国家兴亡，肉食者谋之”。

那么，该如何理解“天下兴亡，匹夫有责”与“国家兴亡，肉食者谋之”呢？

让我们来看《二十四史·隋书》——

大业元年（605年），隋炀帝杨广敕令营建东都洛阳，每月征用徭役200万人，历时十个月建成。

也在这一年，大业元年（605年），隋炀帝杨广敕令开发各段运河，先后调集河南、河北、淮南、淮北、江南诸郡的农民数百万，以及士兵300多万人参与修挖。

史书记载：役死者过半。

后世考证，征发扰动的农民不下一千万人，造成了“天下死于役”的惨象。

时有御史台群臣向杨广谏言：

“奢靡祸国，苛政取祸。二者皆非圣君之道。”

而杨广是这样回答群臣谏言的——

《二十四史·隋书》记载，杨广曰：天下乃朕之天下，非尔之江山，与汝何干？

结果呢？

呵呵，杨广不仅说“我的天下跟你没关系，不用你管”，还把领头的几位谏臣给砍了头。

古往今来，像隋朝这样的朝代不在少数，像杨广这样的皇帝那就更多。

那么，像这样的朝代，在“天下兴亡”之时，哪个“匹夫”敢去担责？

那么，像这样的皇帝，在“山河破碎”之际，不愿出来保卫国家的“天下匹夫”又有什么过错呢？

所以，梁启超在“天下兴亡，匹夫有责”的后面，加上了“国家兴亡，肉食者谋之”这句话，阐述的就是这个道理。

正如隋炀帝杨广所说“天下乃朕之天下，非尔之江山，与汝何干？”

——朕自己弄来的天下，朕自己丢了，关你什么事？

因此，所谓“匹夫有责”，匹夫有什么责？

这“天下”是杨广一家一姓的天下，又不是“匹夫”的天下，“天下”丢了，“匹夫”干嘛要负责呢？

就算这“天下”也有“匹夫”的一份，那也不该“匹夫”负责呀？

朝廷是官，匹夫是民。官有权，而民无权。

朝廷代表国家，一切好的制度和坏的制度，都是你朝廷颁布的。有哪一个民间的“匹夫”能够登堂入室，来到金銮殿前参与制定国家大政？

所以，你总不能说，好的制度使国家强盛了，是你领导有方。而坏的制度使国家衰败了，就拿“匹夫”来担责。

所以，朝廷当政，就该朝廷负责。杨广执政，就该杨广负责。

如果当时的大隋朝，也提倡“爱国主义”，有人跟你说“天下兴亡，匹夫有责”，为了保住大隋朝的江山，你就牺牲了吧！

你会怎么做？

我想，任何一个“匹夫”都绝不会为了杨广一个人的天下，去主动牺牲掉自己的性命。

当然，被朝廷逼上战场，那又另当别论。

或许也有忠粉效忠杨广，但那不是爱国，那只是爱杨广！

可是，对于这些浅显易懂的道理，就总有一些所谓“国学大师”的伪爱国者们不认可。

他们甚至拉出孔子，打着“儒家思想”的大旗，给我们这些“匹夫”灌输封建王朝的“忠君爱国”之道。

而我认为——

儒家思想有好的一面，而不好的一面也特别明显。

孔子是特别提倡所谓的“君君臣臣，父父子子”的。

而这就是“精英阶层”们，大搞特权主义的根源所在。

孔子提倡的“君君臣臣，父父子子”，其实就是大搞等级制度，强行把社会分成三六九等。

既然是“君臣”，“臣”怎么能和“君”获得同样多的利益呢？

必定是“君”占得的利益多，而“臣”获得的“利益”少。

那“臣”又岂肯与“匹夫”获得同样的利益呢？

同理，“臣”是官僚群体，而“匹夫”是人民群众。

面对资源和利益，官僚群体与人民群众，究竟该怎么样去公平地分配呢？

所以，我认为，现在在各种媒体上，特别是网络上大讲“儒家思想”，大谈“儒家文化”，大力推崇孔圣人的那些所谓的专家和教授们，其目的就是给“匹夫”们洗脑。

让我们这些“草根”，这样的“匹夫”，去接受他们的等级制度，去甘愿成为“精英”们镰刀下的韭菜，任由资本随意宰割。

我绝对不主张“绝对平均主义”，但社会资源的分配应该是秉持“益强扶弱”的普世价值观来进行。

资源一定要向弱者倾斜，而不是被强者独占。

一个社会害怕的不是贫穷，而是分配不均。

一个国家害怕的不是人口稀少，而是社会不安定。

如果社会安定，人民和睦，分配合理，众生平等。那么，这样的社会，这样的国家将会繁荣昌盛，一片和谐景象。

就像上世纪五十年代，“为人民服务”不仅仅是一个口号，它更是一种精神，整整激励了几代中国人的奋发图强。

扯远了，絮絮叨叨说了这么多……

本文从“爱国主义”，说到“天下兴亡，匹夫有责”与“国家兴亡，肉食者谋之”。又从“儒家思想”说到“等级制度”，直到最后的“利益分配”。

看似风马牛不相干的几件事，因为不能全面讲明说透，只能被我搅在一起说得胡言乱语，乱七八糟……

但是——

我自己却觉得，这几件事情都极具关联性，无论从夏商朝的奴隶社会，还是唐宋元明清的封建社会，乃至当下，都有着积极的现实意义！