知名出版商与论文工厂的地下交易：8篇文章数据一样

近年来，学术不端事件频频出现，大家似乎已经见怪不怪了。然而，最近“打假斗士”Elisabeth Bik博士曝光了一些中国学者涉嫌学术不端，居然出现了一稿八卖（8篇论文不同作者、不同单位，结果却是出奇的一致）！再次刷新了论文造假的新高度！

图源：Twitter

是的，你没有看错！就是8篇文章，还针对不同的癌症种类、不同的蛋白表达，愣是出现了一模一样的研究结果，并且还成功发表了8篇SCI论文！如此丧心病狂的造假，简直让人看得窒息！

图源：新浪微博

图源：PubPeer

01

涉事造假文章的基本情况如何？

通过调查，笔者发现这8篇论文涉及到多所国内知名医院和学者。从发表的期刊上来看，包括了2篇中科院2区TOP期刊，且大部分都为JCR Q1或者JCR Q2期刊。从文章的署名来看，一线医生、主任医师、副主任医师、甚至医院副院长全都有。值得注意的是，发表的这8篇文章居然还有3篇文章由国家自然科学基金项目资助。从发表的时间上来看，有一篇发表于2020年，其余文章主要发表于2017-2018年之间。

图源：新浪微博

02

究竟发表了哪些文章？

究竟是什么期刊，审稿是这么的随意？居然连最基本的查重都没有发现“一稿八投”的情况么？对此，笔者也扒了一下这8篇被质疑的文章：

1. Interleukin 36 rceptor antagonist is sociated with the progression of renal cell carcinoma

发表期刊：International Immunopharmacology

发文单位：南京医科大学附属苏州医院；苏州市立医院肾内科

期刊情况：影响因子4.8，JCR Q1，中科院2区TOP；出版商名称ELSEVIER

2. Interleukim-35 Expression in Non-Small Cell Lung Cancer is Asocialed with Tumor Progression

发表期刊：Cellular Physiology and Biochemistry

发文单位：河南大学第一附属医院胸心血管外科

期刊情况：影响因子2.5，JCR Q2，暂无中科院分区；出版商名称Cell Physiol Biochem Press GmbH & Co

3. Epigenetic silenced miR 125a 5p could be sel-activated through targeting Suv39H1 in gastric cancer

发表期刊：Journal of Cellular and Molecular Medicine

发文单位：福建医科大学附属漳州市医院普外科

期刊情况：影响因子4.3，JCR Q2，中科院2区TOP；出版商名称WILEY

4. Reduced miR-125a-5p level in non-small-cell lung cancer is associated with tumour progression

发表期刊：Open Biology

发文单位：中国医科大学肿瘤医院/辽宁省肿瘤医院胸外科/医学影像科

期刊情况：影响因子4.5，JCR Q1，中科院3区；出版商名称ROYAL SOC

5. Reduced interleukin-38 in nor-small cell lung cancer is associated with tumour progression

发表期刊：Open Biology

发文单位：商丘市第一人民医院/郑州大学第一附属医院

期刊情况：影响因子4.5，JCR Q1，中科院3区；出版商名称ROYAL SOC

6. Interleukin-37 mediates the antitumor activity in colon cancer through B-catenin suppression

发表期刊：Oncotarget

发文单位：中国医科大学肿瘤医院/辽宁省肿瘤医院结直肠外科

期刊情况：已被踢出SCI数据库，踢出之前在2016年的影响因子为5.168，位居JCR Q1分区；出版商名称IMPACT JOURNALS LLC

7. Reduced m 6A mRNA methylat on is correlated with the progression of human cenvical cancer

发表期刊：Oncotarget

发文单位：山东大学齐鲁医院妇科/青岛大学毓璜顶医院/诸城市妇幼保健院妇科

期刊情况：已被踢出SCI数据库，踢出之前在2016年的影响因子为5.168，位居JCR Q1分区；出版商名称IMPACT JOURNALS LLC

8. Interleukin-35 expressionis associated with colon cancer progression

发表期刊：Oncotarget

发文单位：青岛大学附属医院普外科

期刊情况：已被踢出SCI数据库，踢出之前在2016年的影响因子为5.168，位居JCR Q1分区；出版商名称IMPACT JOURNALS LLC

通过调查发现，这八篇受到质疑文章的出版商也包括了我们所熟知的ELSEVIER和WILEY。此前，就有“科研诚信侦探”揭露过一系列涉嫌学术造假的事件，直指某些以营利为主要目的出版商。这些出版商涉嫌与所谓的“论文工厂”合作，大量生产并发布了质量低劣的学术文章。

这些文章多数由同一来源提供，即所谓的“论文工厂”，它们在2017-2018年间首次露头，至今仍在活跃，尤其在2020年至2021年间达到高峰。不出意外的话，这又是来自某“神秘组织”的“流水线化生产”的杰作了。

03

究竟有哪些相似之处？

通过深入的对比和分析，笔者发现这些论文中存在大量重复使用的图像和数据，并且这些图表也严重缺乏实验数据支持，因此也受到了严重的质疑。可以说，这些行为不仅损害了学术界的诚信，也对科学研究的可靠性和公众信任造成了严重打击。那么，这八篇文章究竟存在哪有“相似之处”呢？下面，我们好好地来盘一盘！

（1）图片出奇的一致：所有8篇论文的Kaplan曲线中：中部黑线部分没有，红色和绿色曲线的形状惊人的相似。

图源：PubPeer

（2）实验数据居然也完全一致：不同的实验，实验数据却近似一致。

图源：PubPeer

（3）文章中的柱状图和Western印迹竟然也是出奇相似！甚至连一点改动都没有发表了出来，简直是颠覆大家的“科研三观”啊！

图源：PubPeer

04

背后的原因是什么？

想必大家还记得华中农业大学黄飞若的学术造假事件吧？通过把鼠的实验数据“嫁接”在以猪为实验对象的论文上；不同论文，不同实验，用的却是同样的数据；同一张实验结果图，可以被随心所欲描述成不同实验对象……于是乎发表了大量的文章，并以此拿到了“十四五”国家重点研发计划、国家“973”计划、国家自然科学基金青年基金、国家自然科学基金、瑞典国际青年基金、教育部高等学校博士学科点新教师基金等支持的科研项目。

图源：华中农业大学动物医学院

从以上的述论文造假事件来看，可能也都是同一个来自“论文工厂”的“杰作”。试问，我国每年的科研经费里，到底有多少是被花在这里面了？试问，如果没有“打假斗士”Elisabeth Bik博士的较真，这块遮羞布还要多久才会被揭开？如果不揭开，不惩戒，未来是否又会存在更多“投机取巧”的科研人员？

图源：钛媒体

目前，国家已经强调要要进一步加强以高水平、代表性成果为导向的有效评价机制建设，破除“五唯”的倾向，引导科研工作者为国家的发展做出真正有价值、有影响力的成果。此前，上海交通大学常务副校长、中国科学院院士丁奎岭在接受《中国科学报》专访时，强调了他对于打击论文交易产业链、营造学术诚信氛围的多项建议。丁奎岭院士认为可以环绕以下三方面维护学术诚信：

（1）增强对付论文生意业务等行为的法令约束，落实严格冲击论文生意业务财富链的事情机构；

（2）进一步增强以代表性、高程度研究成就为导向的科技评价机制建树；

（3）成立一支具有科学素养和专业常识的学术诚信审查人员部队，健全学术诚信的预警机制，营造风清气正的创新情况。

这也是所有科研人员所期望的，希望大部分的科研工作者谨慎对待自己的科研工作，论文一旦发表，将陪伴自己一生，任何投机取巧行为，一旦被发现，都将是学术生涯一个不可磨灭的污点。

图源：网络

另外，对于论文的出版社而言，也应该做好文章质量的“质检员”和“守门员”，严厉杜绝数据造假。针对目前层出不穷的论文造假行为，出版商和期刊需要及时更新审查手段：一方面需要加强人工审核，例如2020年Wiley培训了一批工作人员，专门在期刊中寻找有问题的图片；另一方面，自动化工具也逐渐为期刊采纳，例如LPIXEL公司和Proofig公司的图像分析软件，StatReviewer统计分析软件等。

值得注意的是，不久前Nature官网发布文章表示，出版商对一种可以识别和标记造假文章的软件——Papermill alarm（论文工厂警报）越来越感兴趣，目前已有6家出版商表示有兴趣使用Papermill alarm来筛选提交的手稿！同时，出版社对于存在学术不端、数据造假的作者也应该建立共享机制，对于数据造假的作者，系统可以设置自动不接受其提交的稿件！

图源：Nature期刊官网

如果期刊出版商只知道一味地以营利为目的，那么这也是不可持续的。就像我们上面提到的那8篇受到质疑的文章，有3篇都居然是出自于“知名水刊”Oncotarget，结果其在2017年就被SCI除名了，这也标志着一个时代的结束！

图源：SCI查与投

结语

近年来，我国整治学术不端行为的力度不可谓不大，对于科研、学术质量的把关越来越严格，学术造假就是一颗定时炸弹。从国家层面来看，也需要进一步完善学术评价体系，深化职称评聘制度改革，要加快形成多元化的评价机制。此外，要真正做到对学术造假“零容忍”，还要进一步建立和完善高校学术不端事前、事中和事后的预防和惩处机制，加大对学术不端的惩处力度。最后，笔者也想说“科研要搞，学术也要做，但一定要真真正正，脚踏实地做！”学术之路，没有捷径，也希望各位小伙伴都能够认认真真地做科研，切莫出现伪造和篡改数据等科研不端行为！