客户退款不退货，商家起诉案例增多，最后都如何判？

学习拼夕夕，理解拼夕夕，最终成为拼夕夕。没想到电商行业的退款规则和退货规则，最终还是被拼夕夕给规范统一了！当然对于消费者来说，这个规则是极大偏向买方，最少在网购商品出现争议后，钱款可以先拿回来，之后是否退货，买卖双方再商议。而且说不定还能薅到商家的羊毛呢。

最早是拼夕夕平台在用，现在京东和淘宝也都修改了退换货规则，就以淘宝为例，他已经将三大退货规则和退款规则都修改了，未来将启用新的规则。主要是：

一、如果商家的历史差评，或者涉及销售违规的情况很多，那么很有可能后续的消费者一旦向平台投诉，平台会直接判定退货退款或者仅退款（货不用退）。也就是说不会有所谓平台询问商家，以及等待商家答复的过程，商家的答辩不作为平台判定的依据。

二、如果出现商家延迟发货、强制发货，而且也没有得到消费者的同意。那么平台将会完全支持消费者的诉求，支持全部退款。至于回收不回收商品，以及再此过程中产生的破损、损毁及灭失风险，由卖家自行承担。

三、如果商家已经承诺“7天无理由退货”，或者货到后买家拒收，平台将无条件支持买家在拒签后申请退款。也就是说平台将不再受理所谓商家的申诉，或者需要同商家进行沟通，单方面就可以直接退款。

但是这些退款规则，对于保护商家的利益公平吗？会不会出现消费者购买后恶意退货行为，最终让商家蒙受损失呢？在2024年，其实此类法律诉讼越来越多，不过仔细分析法院判例，如果商家销售中没有错误，而且要求买家退货，最终买家利用“退货不退款”想占便宜，可能是行不通的。

一、孙某在网上2次下单购买重庆渝中某食品店商品，之后孙某通过平台向该食品店反映商品有质量问题，食品店同意退货退款，但是张某在平台选择“仅退款”，退款成功后，食品店向孙某索要货物，孙某却拒绝了退货。食品店多次索要不成，向法院起诉，之后法院判决孙某退还货款，同时赔偿调档费、快递费、材料打印费等共计800元。

二、河北张女士在拼夕夕某店铺购买一顶价格8.6元的运动鸭舌帽，收货后提出异议，商家补贴赔偿5元，平台在对话框内弹出“仅退款”模式链接，张女士点击同意，又收到了8.6元的退款。商家要求要么退款要么退货，被张女士拒绝。商家诉至河间法院。最终法院调解，张女士主动将货款退回，并赔偿了店主为诉讼支出的维权成本，原告商家撤诉。

三、张某通过某电商平台从A公司购买了2支售价为9.9元的中性笔，收货后反映有质量问题，A公司同意退货退款，平台向张某发送了“退货退款、仅退货、仅退款”等选项进行选择，张某选择“仅退款”。最终A公司诉至法院，要求张某退货款9.9元，同时要求张某支付因诉讼产生的维权损失500元。最终张某退了款，而且赔偿A公司维权费用150元。

为什么消费者会败诉？民法典第132条说明：民事主体不得滥用民事权利，损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。所以即使平台有着“退款不退货”的规则，但是如果商家较真，这个规则就是违反了民法的公平诚信原则。

作为消费者，不满意商品可退货，这个权益是消费者保护法规定的。但是如果商家要求退货而不给，那就违反民法典的规定了。平台的规则是无效的。