7月起，70岁、30年工龄的老人，每人每月发放5000元，行得通吗？

随着2024年退休人员基本养老金调整补发工作的逐步展开，养老金待遇水平及调整比例成为了公众瞩目的焦点，各大网络平台上的讨论如火如荼。从河北网友分享的个案来看，他们上涨的基本养老金已经补发到账，平均每月增长85.3元，调整后的养老待遇水平已经接近4000元/月，这无疑为他们的晚年生活带来了实质性的改善。

然而，也有网友根据各自地区的具体调整方案测算，发现增加的金额仅50多元，相较于期望中的涨幅，显得颇为有限。在这样的背景下，有人提出了一个颇具争议的建议：对于年满70周岁、工龄达到30年的退休老人，是否应该每人每月按照5000元的标准发放养老金，并适时进行调整。

这一提议立即引发了社会各界的广泛讨论，其中不乏支持者和反对者，那么，这一提议是否真的可行呢？从一些业内人士的普遍观点来看，这一提议完全行不通，其原因主要有以下几点：

01 基本养老保险基金的支出压力较大

从基本养老保险基金的支出压力来看，这一提议无疑会给现有制度带来巨大挑战。据权威数据显示，截至2022年底，我国享受城镇职工基本养老保险待遇的退休人员数量已经接近1.4亿，这是一个庞大的群体。

目前，月人均基本养老金水平为3300元左右，这意味着大部分退休人员的养老金收入是低于5000元的。若按照提议中的标准，每人每月发放5000元养老金，将直接导致基本养老保险基金的支出大幅度增加。

考虑到我国基本养老保险基金的收支状况，这一提议的实施将面临极大的压力。据人社部门公布的数据，虽然2023年我国城镇职工基本养老保险基金收入超过7万亿元，支出为6.36万亿元，且累计结余金额接近6万亿元，但这样的收支平衡是建立在现有养老金发放水平之上的。如果将养老金普遍提高至每人每月5000元，基本养老保险基金的收支平衡将被打破，出现严重的收支缺口。

特别是在人口老龄化趋势日益加剧的背景下，老年人口数量不断增加，而年轻劳动力却相对减少，这使得基本养老保险基金的缴费人数减少，而领取人数增加。这种人口结构的变化将进一步加剧基本养老保险基金的收支压力，如果此时再提高养老金发放标准，那么基本养老保险基金将面临更大的挑战，甚至可能无法维持其长期稳定运行。

02 基本养老金的调整原则不支持

当前，我国养老金调整采用的是定额调整、挂钩调整与适当倾斜相结合的方式，这一机制确保了调整的公平性和激励性。如果采用按照工龄，统一给年满70周岁的退休老人，每人每月发放5000元养老金的提议，将会对现有的养老金调整原则造成严重的冲击，其具体表现在两个方面：

一、违背了定额调整的公平原则

在定额调整下，所有退休人员都享有相同的增加额，而不受其调整前养老金水平高低的影响。然而，按照工龄统一发放养老金的做法，将使得那些原本养老金水平较低但工龄较长的退休人员获得更高的增加额，而那些原本养老金水平较高但工龄较短的退休人员则可能面临增加额较少的情况。这无疑会破坏养老金调整的公平性，引发社会不满和矛盾。

二、削弱挂钩调整的激励机制

在挂钩调整下，退休人员的基本养老金待遇水平越高、累计参保缴费年限越长，其所能获得的增加金额便会相对越多。这种激励机制有助于鼓励在职人员积极参保缴费，提高缴费基数和缴费年限。然而，如果采用按照工龄统一发放养老金的做法，那么在职人员就会失去提高缴费基数和缴费年限的动力。

因为他们会发现，无论自己缴纳多少保费、缴纳多少年，最终的养老金待遇都是按照工龄来确定的，这样一来，养老金制度的激励性就会大打折来，不利于养老保险制度的长期健康发展。

03 基本养老金待遇的计发办法不支持

养老金的发放并非简单的数字游戏，而是与社会保障体系的公平性和可持续性紧密相关的。养老金的计发办法，是根据国家的经济社会发展水平、养老保险基金的收支状况，以及参保人员的个人贡献，等多种因素综合确定的。因此，任何关于养老金发放的提议，都应当遵循这一基本原则，并考虑到这些因素的综合影响。

现行城镇职工基本养老保险制度下，退休人员的基本养老金待遇是由基础养老金、个人账户养老金以及过渡性养老金三部分组成的。这三部分养老金的计发都遵循着“多缴多得、长缴多得”的基本原则，旨在激励参保人员积极缴费，为养老保险基金提供更多的积累。而统一年龄、工龄发放固定数额的基本养老金，无疑忽略了参保缴费这一关键因素，与现行养老金计发办法背道而驰。

具体来说，基础养老金是根据参保人员在职期间的缴费工资和缴费年限来计算的，缴费工资越高、缴费年限越长，基础养老金的数额就越高。个人账户养老金则是根据参保人员在职期间个人缴费的积累额来计算的，缴费越多，积累额就越大，个人账户养老金的数额也就越高。而过渡性养老金则是为了弥补制度转轨过程中出现的养老金水平差距而设立的，其计发也与参保人员的缴费情况密切相关。

因此，如果统一年龄、工龄发放固定数额的基本养老金，将不可避免地导致那些缴费多、缴费年限长的人员感到不公，因为他们在养老保险制度中投入更多，理应享受更高的待遇。而统一发放5000元养老金，则可能使这部分人员的待遇水平降低，从而挫伤他们的缴费积极性，不利于养老保险制度的可持续发展。

此外，我国地域辽阔，不同地区的经济发展水平、职工平均工资水平等存在较大差异。因此，在制定养老金政策时，必须充分考虑这些差异，确保不同地区、不同群体之间的养老金待遇相对公平。然而，统一年龄、工龄发放固定数额的基本养老金的做法，显然忽视了这些差异。

一方面，对于经济发展水平较高、职工平均工资水平较高的地区来说，5000元的养老金可能无法满足退休人员的基本生活需求。这些地区的退休人员往往有着更高的生活成本和消费习惯，因此他们期望能够享受更高的养老金待遇。而统一发放5000元养老金的做法，无疑会使这部分人员的待遇水平降低，从而影响他们的生活质量。

另一方面，对于经济发展水平较低、职工平均工资水平较低的地区来说，5000元的养老金可能过高。这些地区的退休人员往往有着较低的生活成本和消费习惯，因此他们并不需要过高的养老金来维持基本生活。而统一发放5000元养老金的做法，则可能导致这部分地区的养老保险基金支出过大，增加财政负担。

此外，不同群体之间的养老金待遇也存在差异。例如，企业退休人员和机关事业单位退休人员在养老金待遇上往往存在差异，这是因为他们的缴费情况、工资水平等存在差异。统一发放5000元养老金的做法，将不可避免地导致这些差异被抹平，从而引发不同群体之间的不满和矛盾。

总的来说，统一年龄、工龄发放固定数额的基本养老金的提议是不可行的。在制定养老金政策时，我们必须充分考虑不同地区、不同群体之间的差异，确保养老金待遇的公平性和可持续性。同时，我们还需要加强养老保险制度的宣传和教育，提高参保人员的缴费积极性，为养老保险制度的可持续发展奠定坚实基础。