11年前未开展上网追逃，法制员未履行监督义务被判玩忽职守罪，那些不看案的领导要注意了

审理法院：湖北省通山县人民法院

案号：（2023）鄂1224刑初247号

裁判日期：2023年11月14日

案由：玩忽职守罪

1

简要案情

2012年3月31日，崇阳县公安局对胡某2、王某2、李某等人贩卖毒 品案立案侦查。时任崇阳县公安局禁毒大队大队长王某1、教导员兼法制监督员被告人汪某、一中队中队长王某（已殁）等人组成专案专班，开展该案的抓捕、审讯等前期侦查工作。其后，王某1指定王某负责承办该案，具体负责收集证据材料、整理案卷、文书制作、报捕、移送起诉等工作，安排汪某负责指导、配合王某进行案件的办理和结案等工作。汪某同时负责对案件的审核把关。王某2、胡某2到案后，均供述2012年3月15日何某与他们一同开车前往广州市购买毒 品、参与毒 品分配，并对何某的真实身份予以辨认。获取上述信息后，王某向王某1和汪某汇报了何某的有关情况，但没有在警综平台上将何某的信息录入至王某2、胡某2等贩卖毒 品案中，汪某也未按规定监督、检查王某对何某的犯罪信息录入。其后，王某1安排王某等人前往何某户籍所在地抓捕何某未果，王某仍未在警综平台对何某提请采取强制措施或上网追逃。2012年6月30日，王某建议将王某2、胡某2等贩卖运输毒 品案侦查终结移送审查起诉，并在呈请起诉报告书中表述何某参与贩卖毒 品的事实，并注明何某在逃，报汪某审批同意。2012年7月3日，在对何某涉嫌犯罪未处理和未采取抓捕追逃的情况下，崇阳县公安局将该案向崇阳县人民检察院移送起诉。2013年8月，汪某负责禁毒大队全面工作后，未对何某采取抓捕追逃措施。2019年10月31日，何某因再次贩卖毒 品被查获，后被法院判处有期徒刑八年。2022年5月，何某在咸宁监狱服刑期间被同案犯胡某2发现并举报。同月27日，咸宁市人民检察院将何某遗漏犯罪线索移送崇阳县人民检察院。2022年6月1日，崇阳县人民检察院就该案启动立案监督程序。2022年8月17日，崇阳县公安局将何某2012年贩卖毒 品案移送起诉，被法院以贩卖毒 品罪判处有期徒刑十二年，与前犯贩卖毒 品罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑十六年。

被告人汪某于2023年3月21日经传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。

2

控方意见

公诉机关认为，被告人汪某身为国家机关工作人员，在办理王某2、胡某2等人贩卖毒 品案过程中不正确履行职责，未对同案犯何某进行抓捕追逃，致使何某未被及时追究刑事责任，并再次犯罪，造成恶劣社会影响，其行为应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。建议对被告人汪某免予刑事处罚。

3

辩方意见

被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。

被告人汪某的辩护人提出的辩护意见：1.公诉机关指控被告人汪某犯玩忽职守罪已超过诉讼时效。2.被告人汪某的行为未造成重大损失或者严重后果。3.被告人汪某在禁毒大队工作期间任劳任怨，不畏艰险，面对穷凶极恶的贩毒分子，临危不惧，多次受到表扬和嘉奖。禁毒大队集体被国家授予禁毒英雄称号。综上，考虑到被告人汪某的行为已超过追诉时效，且情节显著轻微，未造成严重的危害后果，免予刑事处罚，更彰显法律温度。

4

综合评判

本院认为,被告人汪某身为国家机关工作人员,在任法制监督员期间，未正确履行监督义务，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实清楚,罪名成立。被告人汪某经传唤到案后，如实供述自己的罪行，表示愿意接受处理，对其可从轻处罚。被告人汪某的辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，符合法律规定，本院应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第二项“犯罪经过下列期限不再追诉：法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年。”的规定，五年以下刑期的，要经过五年才不追诉。被告人汪某怠于行使职权行为，造成国家、人民利益受损至胡某2举报何某犯罪事实之日，即追诉时效应从2022年5月份起计算，据此，本案仍在法定的追诉时效期间内，应予追诉。故被告人汪某的辩护人所提本案已过诉讼时效的辩护意见不能成立，本院不予采纳。

5

判决结果

综上，根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人汪某犯玩忽职守罪,免予刑事处罚。

基层办案多人少，加班加点，办的案件多，出错率高，力所不能及，办案人的心酸与辛苦又有谁知道！那些不看案的领导要注意了

今日内容来源于裁判文书网，转自： 秋sir觉得刑