滥用联合检测：隐患重重，亟待规范

作者 | 冯涛

单位 | 虎林市妇幼保健院

01

前 言

在医疗科技日新月异的今天，联合检测作为一种高效的诊断手段，被广泛应用于临床实践中。联合检测方式有二种:

1. 并联试验，又称平行试验，两指标中任一阳性确定为有病，很显然提高了灵敏度、阴性预测值、误诊率和假阳性，降低了特异度、阳性预测值、漏诊率和假阴性;常用于筛查疾病，如疫情时检测新冠病毒抗体+核酸，HIV四代试剂P24抗原+抗体，肿瘤鉴别良恶性时的标志物组合。

2. 串联试验，又称序列试验，两指标均阳性为有病，很显然提高了特异度、阳性预测值、漏诊率和假阴性，降低了灵敏度、阴性预测值、误诊率和假阳性。常用于诊断疾病，如HIV或HCV抗体阳性时要做核酸确诊，梅毒特异性抗体阳性时要做非特异性抗体诊断现症梅毒。

另外，检验科在日常工作中对某个结果存疑时，常用另一种更灵敏或更特异的方法来验证，这也属于串联试验，如胶体金法阳性时用化学发光法验证，笔者发现有的检验医生反过来用：化学发光法阳性时用胶体金法验证。这是不对的，胶体金法的灵敏度和特异度远远低于化学发光法，当化学发光法低值阳性时胶体金法通常为阴性。

然而，却有迹象表明，部分医院在联合检测的使用上存在滥用现象，这不仅给患者带来了不必要的经济负担，更可能影响到诊断的准确性和治疗的及时性，也会造成患者对医生或医院的不信任，甚至引发医疗纠纷。

02

案例经过

案例1：一个朋友因为家人有肠癌，所以很重视这方面的筛查，而且略懂一些基本常识，但这个报合他却看不懂了，问我这个便里到底有没有潜血？（见图1）

图1

案例2：我的同学在年初的呼吸道感染大潮中不幸中招，他把化验单发给我问：这二个支原体结果不一样，我到底是不是支原体感染？（图2~3）

图2

图3

03

案例分析

案例1：同一份标本同时做的二种潜血试验，一个是阳性，一个是阴性。图1所示“粪便血红蛋白定量”是在全自动粪便分析仪上用胶乳凝集、胶体金等免疫法做的；而“便常规的潜血试验（免疫法）”用的是胶体金法，笔者所在科室用的胶体金法便潜血最低检出限是100ng/mL，那么这个定量153ng/mL的标本用胶体金做应该是阳性的，这二个潜血试验都是免疫法检测人血红蛋白，但结果是矛盾的。

案例2：这个患者同时检测了二个支原体抗体，结果一阴一阳，图2为阴性，用的是蛋白芯片法测的支原体总抗体（IgG+IgM），图3是阳性，用的是胶体金法测的支原体抗体IgM。如果反过来胶体金法阴性、芯片法阳性可以解释为IgG阳，但现在这个结果明显是矛盾的，肯定有一个结果是错误的。

这两个病例中用到的联合检测有些欠妥，如果为了排除疾病，应选用灵敏度高的平行试验，而为了确定疾病诊断，应选用特异度高的系列试验。

不管是并联试验还是串联试验都是选用不同的方法学检测同一种标志物或相同的方法学检测不同的标志物，如果像这两个病例用相同的方法学检测同一种标志物就失去了联合检测的意义，非但不能给临床提供额外信息，反而会给诊断带来困扰。

总的来说，联合检测在临床中的应用是多样且重要的。通过合理选择和组合不同的检测方法，可以提高诊断的灵敏度和特异度，为患者的诊断和治疗提供有力支持。然而，也需要注意的是，联合检测并非适用于所有情况，在实际应用中需要根据具体病情和检测需求进行合理选择和使用。

04

总 结

联合检测是一种重要的医学诊断手段，它指的是同时利用多个生物标志物或检测方法进行疾病诊断、病情评估或预后预测。通过综合分析多个指标的信息，联合检测能够提供更全面、准确的诊断结果，减少误诊和漏诊的情况。

在医学领域，联合检测已经广泛应用于多种疾病的诊断和治疗。例如，心血管疾病、肿瘤、糖尿病等慢性疾病的诊断中，常常需要利用多个生物标志物的联合检测来提高诊断的准确性。此外，联合检测在感染性疾病、遗传性疾病等方面也具有重要的应用价值。

联合检测的优势主要体现在以下几个方面：

首先，联合检测能够提高诊断的灵敏度和特异性，降低误诊和漏诊的风险。单一生物标志物的检测往往存在灵敏度或特异度不足的问题，可能导致误诊或漏诊。联合检测则能够综合多个生物标志物的信息，通过算法或模型进行综合分析，从而提高诊断的准确性。

其次，联合检测有助于早期发现疾病，有些疾病在早期阶段，单一生物标志物的变化可能并不明显，容易被忽视。联合检测则能够捕捉到多个生物标志物的微小变化，从而更早地发现疾病的迹象，减少漏诊的情况。为患者提供更早的治疗干预，提高治疗效果和生存率。

再次，不同的生物标志物可能反映疾病的不同方面或阶段。联合检测能够提供更为全面的病情信息，帮助医生更准确地判断患者的病情，减少因信息不全而导致的误诊。

最后，每个人的生物标志物水平可能存在差异，联合检测能够根据个体的具体情况进行综合分析，制定更为个性化的诊断方案，减少因个体差异导致的误诊。

然而，联合检测也存在一些挑战和限制。

首先，选择合适的生物标志物和检测方法对于联合检测的成功至关重要。不同的疾病可能需要不同的生物标志物组合，而不同的检测方法也可能存在灵敏度和特异性的差异。因此，需要进行充分的实验验证和临床评估来确定最佳的联合检测方案。

其次，联合检测可能涉及多个实验室和多个检测平台，数据的整合和分析也可能面临一定的挑战。

最后，联合检测的成本和可行性也是需要考虑的因素，尤其是在资源有限的情况下。

尽管存在这些挑战，但联合检测仍然是医学领域的一个重要研究方向。随着生物技术的不断进步和医学研究的深入，越来越多的生物标志物被发现并与特定疾病相关，为联合检测提供了更多的可能性。同时，新的检测技术和方法的出现也为联合检测的发展提供了有力支持。

未来，联合检测有望在以下几个方面取得进一步的突破和进展：一是发展更敏感、更特异的生物标志物和检测方法，提高联合检测的诊断性能；二是优化联合检测的方案和算法，降低误诊和漏诊的风险；三是拓展联合检测的应用范围，包括更多的疾病类型和检测场景；四是加强联合检测与其他医学技术的结合，如影像学、基因组学等，形成更全面的诊断体系。

总之，联合检测作为一种重要的医学诊断手段，已经在多个领域展现出其优势和潜力。随着技术的不断进步和研究的深入，联合检测有望在医学领域发挥更大的作用，为患者的诊断和治疗提供更准确、更全面的支持。

参考文献：

[1]张国明.联合试验灵敏度和特异性高低与联合指标间的关系.沭阳检验医师公众号

[2]张劲风.临床诊断试验研究及其评价[J].医教研究，1995,23(2):56.

[3]王延春.肺癌患者外周血CEA NSE CYFRA211联检的临床意义[J].临床肿瘤学杂志，2004,9(2):79.

说明：本文为原创投稿，不代表检验医学新媒体观点。转载时请注明来源及原创作者姓名和单位。

近期直播推荐

编辑：徐少卿 审校：陈雪礼