“女性专用”，冒犯99%的女性

　　“火车卧铺有必要设立女性车厢吗”这一老生常谈的问题，又一次上了热搜。

　　提出这个倡议的原因太简单了，就是为了避免女性遭遇“性骚扰”。这样的新闻已经层出不穷了，随便一搜，都是各种“惊心动魄”的事例。

　　女性在火车卧铺这种人群混杂、空间密闭的环境中，如何得到更多的保护？的确是需要一番功夫去做。于是——设立女性专用的拼团车厢，就成了一个直截了当的措施了。

　　还有不少设计也是，该女性专用的没专用，不该专用的反而专用了。

　　将男女分开不就好了，但这是最优选吗？

　　女士专用，是一种歧视？

　　女性专用设施的设立问题，为何总是引发吐槽呢？

　　究其根源，就是把握不好专用的度，分不清什么情况适合专用设计。

　　
女性专用更像是一种“掩人耳目”。只有提到女性这个词，大家才会发现这是针对女性的设计。

　　女性餐盘、女生购物袋、女性逃生锤……根本没必要。

　　不少针对女性的产品设计，实则就是让女性为“粉红税”买单。

　　不仅加剧了大家的刻板印象，还让女性用品的设计陷入尴尬。

　　看似关照女性群体，却让女性感受到一股浓浓的自以为是。

　　“女性专业”，初心虽好但落实太难，再加上近年来大众对两性问题比较敏感，导致了各方针锋相对。

　　最重要的一点，多余的女性专用设施是显而易见得“性别区分对待”。

　　因为这种做法默认了女性在某些方面比男性更脆弱或者需要特别照顾，从而强化了性别刻板印象。

　　2017年，深圳地铁设女士优先车厢试运营

　　就像女性专用车厢传递出一个信息：骚扰不可避免，我们应该把女人聚集起来防止骚扰发生。

　　所以，那些加害者可以自由穿梭地铁上，而女性却只能“躲进”自己的专用车厢才能安全？

　　NYT

　　还有就是，女性专用设施其实是顺应了男性视角。

　　女性专用泳道，最初的意义是为了避免女性受到侵害，让女性觉得更加安全。

　　也有人说在设立女性泳道的同做法就是顺应男性视角——女性游泳技术不好，她们的水准只适合呆在浅水区（水深1.2米至1.6米），与女性专用车位的思维定势如出一辙。

　　也就是说，在公共卫生间的设计，建造方面，完全没有考虑过男女差异，并对女性应该专用的设施做出科学合理的设计安排。

　　即使现在各个国家都在尝试着运行更多“女性专用”设施，只是尊重和歧视的争论一直都没有结束。

　　女性“被遗忘的尺度”，有多大？

　　男女生理带来的天赋差异在许多领域都有显现。

　　在这些领域，本应该为女性考量设计的地方，却一直被忽略。

　　音乐方面，对于钢琴设计的质疑，从来没有人考虑过，琴键的宽度对于手小的女性是不是一直承受着痛苦呢？

　　市面上，我们可以看到有为儿童专门设计的小钢琴，却没有适合女性平均手距弹奏的钢琴。

　　研究发现，标准化的钢琴键盘对87%的成年女性钢琴家不利，女性钢琴家因此承受病痛的概率比男性钢琴家高约50%。

　　在服饰领域，不少女生发现了，男生的裤子口袋都很大，能装很多东西。

　　平均而言，女士牛仔裤的口袋比男士牛仔裤的口袋短48%，窄6.5%。甚至有许多女性裤子上的口袋是假口袋。

　　根本没人问问女生：“你们希望有大大的方便装东西的口袋吗？”

　　人们对越熟悉的事物，越容易“看不见”。

　　比如，女厕所经常排着长队，男厕从来都是畅通无阻。

　　因为女性生理不同，所需上厕所的时间是男性的2.3倍，问题是，我们见到的男女厕，普遍都是相同大小，且男厕因为有小便池还能容纳更多的人。

　　另外，全球女性还要花费970亿小时，去寻找安全厕所。

　　看到这里，很多女性朋友一定心生感慨，很多优秀的男士也会觉得女性不易，为什么我们的设计、标准很多方面都没有考虑到女性需求呢？

　　不，还是有的并且非常多余，比如厨房台面的高度设计，是按照女性身高设计的，所以男性洗菜、切菜、做饭、洗碗就会觉得很矮，弯着腰很难受。

　　男性有陪产假，女性有生育假，但没有生理假。有时候痛经的难受想要请假，还得需要出具医院证明，才能走病假。

　　尤其争议非常大的女性专用停车位，使女性感到厌烦，在女性看来这是一种非常露骨的性别歧视。

　　类似的还有地铁女性车厢和女性专用泳道，它们都以保护女性为名、旨在为女性提供便利，都引发了不少争议。

　　为什么太多印着“女性专用”这四个字的东西，使女性感到厌烦？

　　不被看见的女性，

　　靠什么自救？

　　女性专用，是资源的合理分配，还是浪费？是保护措施，还是一种福利？

　　性别隔离，反而加剧偏见与歧视，分治标不治本。

　　简单粗暴地将女性与男性分隔开，是可以很大程度上避免女性在地铁上遭受性侵犯。但世界这么大，公共场所这么多，难道以后还要设立女性公交车、女性办公室、女性图书馆吗？

　　说到底，“女性专用”，仅仅只是流于形式，并不能从根本上解决问题。对心怀不轨的人来说，只是“转移阵地”而已。

　　设立女性专用，这一出发点必然是好的。但另一方面，这难道不是将男性都假想成一个“坏人”的角色？

　　NYT

　　“女性专用设施”，它的象征性意义更大。它恰恰凸显了社会整体大环境和文化依然对女性的人身安全构成威胁。这才是真正意义上的“男女不平等”，才是急需解决的关键问题。

　　相比于简单粗暴的“隔离法”，能“治本”的办法，往往都任重而道远。

　　尊重女性是一切的前提，这才是真正意义上的“男女不平等”，才是急需解决的关键问题。

　　对于“女性专用”，你怎么看？

　　参考资料：

　　1、《看不见的女性》

　　2、“女性车厢”挤满男乘客，谁的尴尬.新京报.2017-06-30

　　3、三名中国“痴汉”在日本猥亵女性，被当场揪住后遭逮捕.新华网.2015-04-06

　　4、痴汉扑灭或男性歧视：日本女性专用车厢之乱.陈威臣.联合新闻网.2019-03-15

　　5、“女士专用”无关性别歧视，别沦为摆设.朱志达.中青在线.2018-06-06

　　6、Women only cars in trains.Japan Experience.2018-01-19

　　7、Constructing sexual risk: ‘Chikan’, collapsing male authority and the emergence of women-only train carriages in Japan .Mitsutoshi Horii、Adam Burgess.2012-01-18

　　作者：智妍

　　责编：律也人