为何银行越来越少，市场化VS道德风险？

我国最顶峰时有着近8000家银行，到底应不应该？有专家说，这是银行业市场化过程的必然结果，发挥各自优势，鼓励银行业良性竞争和发展。但是也有银行说，现在经营管理层的道德风险比较高，小银行很快沦为某些不良用心者的工具，那么谁对呢？

事实给出了答案，陕西秦农农商行将与蓝田农商银行和周至农商银行合并，新疆8家农商行合并，民生银行恒丰银行并购旗下多家村镇银行，东莞农商行并购多家小农商行，当然最近最受关注的就是辽宁农商行并购30余家小农商行、村镇银行。其中被并购的多数都是农商行、城商行和村镇银行。银行牌照如此稀缺，金融又是如此容易赚钱，为何最终被并购了呢？

其实这些小银行早都该被合并了！我国的银行业，大中小型规模都有，理想状态是可以充分市场错位竞争，但最终的展现结果是，管理水平越来越低下，亏损面越来越大，爆发出来的大案要案越来越多。与其这样，还不如早早的合并，加强管控，最少还可以防范一些金融风险的出现。

其实我国的银行业管理，业经历过3个阶段，那就是由放到收（1949年之后合并最终只有一家人民银行）、由收到放（1978年之后出现了4大行），最终百花齐放（股份制银行等等，尤其是进入到新世界，各类银行都出现了），然后再进行缩小管控的过程。

百花齐放的过程特别有意思，在在2010年之后，随着金融市场化，银行业大发展。我国的银行数量急剧扩大，从国有6大行、13家股份银行，省级城商行和农商行，互联网银行和民营银行，市级的城商行和农商行，以及规模最小的村镇银行。这么多种类的银行，如果真的依靠各自的竞争优势好好经营，那也能实现监管的目标，但是结果呢？

但是我们大部分银行的管理层的诞生，并不是现代企业制度选出来的，而是委任制下诞生的，是非市场化的产物。最终造就了这些管理层水平高低不一，而且他们也只是向上负责，而不是对银行业务负责，更谈不上对于储户负责。

最终的极端结果是，造就了我们听到的那些瞠目结舌的银行大案，例如中原某省村镇银行管理层勾结大股东，绕过银行正规的存款系统吸收存款。又例如葫芦岛银行的行长董事长，刚上任一个月就勾结大股东，伪造资管计划套出26亿分赃进行挥霍。要知道这些小银行可是净资产不多的，这样的违法大案一旦发生就有可能不让银行资不抵债。

本来国家设立多层次的银行体系，是鼓励错位竞争。但是现在看来效果不大，基本上还是同质化的竞争。这是也可以被理解的，在强监管底下创新非常难，而且创新之后很快就被抄袭。最终也就是在存款方面比谁的利率高，在贷款方面比谁的利率少，比谁的风控更宽松。产生的结果那就是劣币驱逐良币，市场化的良性竞争局面没有形成，反而引发了更加恶劣的经营局面。

现在利率下行化的当下，小银行的经营更加的难，利润得到更加的少，而且不良资产率还容易上升。那么将那些没有持续经营能力的小银行合并，就是一个最明智的监管选择。最起码的效果就是各家银行不用建设系统，不用重复投入基础建设，可以节省运营成本。

吸收合并之后可以优化网点， 有效挖掘人工潜能，提高人力产出。当然最最关键的是提升管理水平，防范大案要案的发生，防范金融风险出现，防范经管理人员道德风险的出现。
现在能理解小银行为何越来越少吗？他们自身经营也很难，出风险的概率越来越大，这时候吸收合并，防范在经济不稳定的时候出现更大的风险，是一个最正确的选择。