北京
编者按：阿替普酶是早期再灌注治疗的标准药物，但每年各个国家和地区都面临溶栓药短缺。目前，基因重组的溶栓药生产量仍然非常有限，所以亟需新的溶栓药来补充临床需要的短缺。在急性缺血性卒中患者中，瑞替普酶（r-PA）与阿替普酶的疗效和安全性尚不清楚。瑞替普酶虽有心肌梗死适应证，但仍缺乏卒中领域循证医学证据。首都医科大学附属北京天坛医院王拥军教授领导的科研团队于2024年6月14日在《新英格兰医学杂志》（N Engl J Med）发表“瑞替普酶与阿替普酶治疗急性缺血性卒中的比较”（RAISE） 研究成果。
研究方法
研究者随机分配了发病后4.5小时内的缺血性卒中患者，按1:1的比例接受静脉注射瑞替普酶（首次推注18mg，30分钟后再次推注18mg）或静脉注射阿替普酶（每公斤体重0.9mg，最大剂量90mg）。主要疗效结果是90天时的极佳功能结果，定义为改良Rankin量表评分为0或1（范围，0~6）。主要安全结果是症状性颅内出血，在症状出现后36小时内发生。
研究结果
共有707例患者被分配接受瑞替普酶治疗，705例患者被分配接受阿替普酶治疗。瑞替普酶组中79.5%的患者和阿替普酶组中70.4%的患者获得了极佳功能结果（风险比1.13；95%CI1.05~1.21；非劣效性P<0.001，优效性P=0.002）。
图1. 瑞替普酶与阿替普酶相比对预先指定亚组主要疗效结局的影响
图2. 90天时改良Rankin量表评分的分布
安全性方面，在症状出现后36小时内，瑞替普酶组中有17例患者（2.4%）、阿替普酶组中有14例患者（2.0%）出现症状性颅内出血（风险比1.21；95% CI0.54~2.75）。瑞替普酶组的90天内任何颅内出血的发生率高于阿替普酶组（7.7% vs. 4.9%；风险比1.59；95% CI1.00~2.51），不良事件的发生率也更高（91.6% vs. 82.4%；风险比1.11；95% CI1.03~1.20）。
研究结论
在发病后4.5小时内的缺血性卒中患者中，瑞替普酶比阿替普酶更可能获得极佳功能结果。
参考文献：Yongjun Wang et al.Reteplase versus Alteplase for Acute Ischemic Stroke.Published June 14, 2024 DOI: 10.1056/NEJMoa2400314.
添加药学瞭望管理员
进入学术交流群
《药学瞭望》征稿邀请
01.投稿内容
征稿内容不限于：研究进展、团队科研成果、临床用药经验分享、典型病例解读、疾病诊治经验、人文故事等
02.联系人
投稿 | 学术报道 | 合作
投稿联系人：刘老师 15201320201（微信同号）
投稿邮箱：contact@siri.ntesmail.com
（来源：药学瞭望）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
