2012年保安勇斗歹徒受重伤，业主捐款物业私吞，法院判决让人警醒

2012年，湖北宜昌某小区的保安付某，凭一己之力为小区物业摆脱了“毫无用处地摆设”“整天只知道作秀”的标签。

下午，付某在小区巡逻时，看见一个持刀男子正向小区广场一群带孩子的宝妈冲去。

“你要干什么！”付某大喝一声。

歹徒一脸凶神恶煞，动作颇为怪异，他像是被人控制般，直愣愣的向付某砍过来。

事后，付某表示：当时没想那么多，看他朝女人和孩子走过去，第一反应就是一定要阻止他！

歹徒持刀，一身蛮力；付某赤手空拳，很快败下阵来。

警察赶到时，他身上多处已被砍伤，鲜血还在汩汩往外冒。

随后，付某被送往医院抢救。

得知付某家中困难，没钱支付医药费，小区业主们纷纷为其募捐善款。

令人意想不到的是，当脱离险境的付某向物业索要这笔善款时，却遭到了拒绝。

“我卖力工作勇保小区治安，物业不买工伤保险还侵吞我捐款，天理何在！”

付某一怒之下，将物业告上了法庭。

钱是业主出的，伤在付某身上，好处却让物业占了！

从任何一方面来说，这都是说不通的。

那么，法院究竟会如何判定这场纠纷呢？

不一样的保安

付某和人们印象中的“保安”一样：年龄大。

50多岁的他，一没有手艺，二没有学历，只得在湖北宜昌市一个叫香格里拉的小区，找了一份保安的工作。

虽然工资不高，但至少能维持家里的生计。

不过，付某和人们印象中的“保安”又有些不一样：他很好管事。

除了本职工作，看见一手提菜，一手推着婴儿车的宝妈，付某会上前帮忙；

看见哪家老人腿脚不方便，他也会上前搭把手。

有的业主家里孩子多，顾不过来，他甚至还会帮忙照看一下在楼下玩耍的孩子。

看着跑前跑后，一刻也不让自己闲着的付某，有同事笑他傻：

“保安本来就是个闲职，就你还拿着鸡毛当令箭，感觉自己多重要似的。”

听同事这么说，付某开玩笑地说：“那可不，我这叫‘在其位，谋其政’，当一天保安，就得干一天活儿。”

人心都是肉长的，时间长了，大多数业主见了付某，都会热情地打声招呼。

有一年冬天腊八节，有一个业主包了饺子，还给付某送了一份。

2012年4月26日这天，下午4点左右，太阳开始西斜，微风习习，家里有孩子的业主都陆陆续续来到了小区广场，让孩子放放风。

广场东北角有一个滑梯，很多孩子都在那儿玩耍，带孩子的家长都坐在一旁的椅子上闲聊。

值班的付某走到广场附近，拿着对讲机的他，正和同事商量着什么事。

突然，前面一个人引起了他的注意。

这个人走路歪歪扭扭，像是喝醉了，付某下意识地想上前搀扶。

然而，他定睛一看，这个人手里还拿着一把尖利的匕首，看他的样子，是准备往广场走去。

想到广场上都是孩子和看孩子的老人，付某大喝一声：“站住！你要干什么！”

歹徒被付某的喊声吸引，扭头朝他走了过来。

看到歹徒的脸时，付某吓了一跳：

他的样子很怪异，一脸凶狠，嘴里喃喃自语，像是被人控制着一样……

付某还来不及反应，歹徒就挥刀砍了过来。

赤手空拳，再加上上了年纪，付某很快败下阵来。

胳膊被歹徒划了一刀，接着肚子又被戳了一下，大腿处又被扎了一下。

眼见付某倒了下去，歹徒嘴里一边说着“杀！杀！都杀光”，一边举着带血的刀，朝广场走去。

万分危急之际，付某用尽最后一丝力气，冲到歹徒身上，死死地将歹徒钳制住。

此时，正在值班的席保宜也接到了报警电话，带着几个民警赶到了香格里拉小区。

在这个过程中，歹徒已经挣脱付某的束缚，准备逃离现场。

小区里的其他人，看着杀红了眼的歹徒，都不敢上前阻拦。

好巧不巧，歹徒刚好与匆匆赶到的民警狭路相逢。

据席保宜描述，歹徒手里还拿着行凶的那把刀，刀上满是血迹。

“把刀放下来！”面对民警席保宜的呵斥，歹徒丝毫没有怯意，举刀就向警察砍来。

几位民警，一个环抱歹徒，一个箭步上前把歹徒手中的刀打落，很快就将其制服。

而勇斗歹徒的付某，此刻却陷入了昏迷，生命危在旦夕。

物业侵吞业主募捐善款，却胜诉了

民警将歹徒带到警局后，却有了一个意外的发现：

这个歹徒不仅有犯罪前科，而且还患有间歇性精神病。

如果任由他持刀在小区妄为，后果将不堪设想。

接下来的一段时间，香格里拉小区到处都在传颂着付某的英勇壮举。

“那天我带着孙子就在楼下，要不是他拦着歹徒，后果真是不堪设想。”

“我连想都不敢想，我孩子就在离歹徒最近的地方，他真是个好人呐！”

“是啊！是啊！多亏了他！”

这些赞美声如梦似幻，与现实比起来，简直美好得有些不真实。

因为彼时的付某正躺在医院，生命垂危，而他的家属正在为高昂的医药费忧愁不已。

按理说，付某是在工作期间受的伤，医药费应该由物业公司垫付。

可物业公司给予的答复却是：他们也很为难，一时之间拿不出来这么多钱。

“一般公司都会为员工购买工伤保险啊，走保险就行，花多少报多少，我们也不会多占一分。”付某家属对物业公司负责人说。

“不好意思，付某没有工伤保险，所有费用都需要我们物业公司自费。”

“什么？没有买工伤保险，这在应聘时不是说好的吗？”

付某家属一脸震惊，也有些气愤。

然而，事情已经到了这一地步，生气已然无济于事。付某家属表示，物业公司至少想想办法，先让付某接受治疗吧！

在付某家属的数次催促下，物业公司负责人给出了解决方案：

付某之所以受伤，归根结底是为了保护业主的人身安全。那么，业主是否能为这次事件买单呢？

物业建议，以付某的名义在小区发起爱心募捐，这样医药费的问题就能得到解决。

对于这个建议，付某家属坚决不同意。

然而，为了解决付某医药费的问题，物业竟私自以付某的名义在香格里拉小区发起了一场爱心募捐。

业主们一听是为付某筹集医药费，大家你50元、我100元的纷纷慷慨解囊。

有了这笔钱，物业公司很快就补齐了付某的医药费，经过治疗，一直昏迷的付某也醒了过来。

休养了一段时间后，付某的身体也完全康复，很快便重新回到了工作岗位。

付某大难不死，加上很多业主都对他表达了感激之情，他的心情是一天比一天顺畅。

然而，与同事的一次谈话却打破了这一切。

有一天，吃完午饭，同事无意问起那笔善款，问付某打算怎么处理这笔钱。

付某一头雾水：“什么善款？我从来没收到过。”

一句话把同事说懵了，物业公司早就说过把这笔钱交到了付某手里啊，这究竟是怎么回事？

原来，物业公司为付某拿的医药费，就是从筹集的善款里拿出来的。

了解情况的付某气愤不已，他表示，自己这是在工作时受的伤，应该算工伤，医药费应该由物业公司出，现在他们却拿着业主的爱心捐款作为自己负责任的资金，这根本就是两码事！

付某决定要回这笔爱心捐款，可物业公司却拒绝了他的请求。

理由是：当时他的家人拒绝以付某名义组织募捐，所以这笔钱应该归物业公司所有。

小区业主听说了此事，明确表明：他们的钱是捐给付某的，不是捐给物业的，这笔钱不仅代表着他们对付某的感谢，也代表了他们对付某的支持和鼓励，应该归付某所有。

“早知道钱是捐给物业的，我们当初根本不会捐。”

然而，即便有了业主的明确表示，物业依然不愿归还这笔善款。

无奈之下，付某将物业公司告上了法庭，希望法官能为自己主持公道。

不料想，本以为胜券在握的付某，却败诉了。

最终结果让人警醒

一审法官

法院审理了此案后，法官认为这场纠纷的关键点在于：这笔捐赠款的发起人和归属问题。

当初付某家属不同意以付某名义募捐，也就间接表明了付某不同意接受募捐，所以说，付某不是受赠主体。

从法律上来说，付某与这笔善款的赠与关系不成立。

而且，物业公司也拿出善款的一部分用来支付了付某的医药费，物业并没有获利，因此，一审判决驳回了付某的诉讼请求。

付某想不通，自己勇于与歹徒搏斗受了伤，业主感恩为自己筹集善款，而物业什么也没做，却落了一大笔钱。

不服从一审判决的他，再次提起上诉。

宜昌市中级人民法院二审法官赵春红受理此案后，她认为此案不能单单以捐赠款归属问题论证，而应该从付某的行为定性问题作为出发点。

二审法官

从社会角度来看，付某的行为属于见义勇为，为社会的良性发展做了很好的示范。

但从法律角度来看，付某的行为却属于职务行为。

身为保安，他是为了维护小区环境的和平稳定挺身而出，勇斗歹徒才受伤的，应该归属于工伤。

而我国法律也规定了，用人单位必须为员工购买工伤保险。如果用人单位没有为员工购买工伤保险，员工在任职期间受伤，也要按工伤保险的标准赔付员工医药费等各种费用。

如今，物业公司不仅没有履行自己的义务，反而将小区业主募捐的善款私自占有，这分明是不合法的。

2014年7月28日，宜昌市中级人民法院作出二审判决：撤销一审判决，并要求物业公司在期限内将募捐善款返还于付某。

一审和二审的判决结果大相径庭，物业公司坐不住了，他们又向湖北省高级人民法院提出了再审的请求。

终审法官

湖北高级人民法院受理了此案，对一审和二审判决的完全不一样做出了合理分析：

一审认为，付某家属拒绝募捐，构成了一种拒绝，所以善款应该归组织者物业所有。

二审则认为，这种拒绝并不能代表付某本人，而且募捐组织者和赠与人是两个完全不同的概念，不能混为一谈。

而且，付某索要善款的行为，已经代表了其与业主之间的赠与关系成立。

两级法院在认知上的不同，造成了完全不同的两种结果。

而湖北省高级人民法院认为，二审判决更符合事实依据，所以驳回了物业公司的上诉，维持二审判决结果，要求物业公司将剩余募捐善款全部归还给付某。

结语：

近年来，关于物业与业主之间的纠纷屡见不鲜，很多小区业主都曾表示：物业只知道收取高昂物业费，实事却没干一件。

而付某作为物业公司聘请的保安，不仅做到了为业主着想，甚至以身涉险，保护业主人身安全，这种舍己为人、英勇无畏的精神值得所有人赞扬。

而物业公司不仅没有对其加以褒奖，却将业主为其所捐善款私吞，这种做法实在为人所不齿！

虽然付某最终拿起法律武器，维护了自己的合法权益，但关于物业和业主之间的问题却令人深思：

物业的本质是为业主服务，为何现在却变成了管理者？业主作为出钱的一方，遇到问题为何却要苦苦哀求物业？

希望有一天法律能完善这方面的条款，制定统一的物业管理规范。