最高人民法院：刑事附带民事诉讼的赔偿标准

最高人民法院司法解释

第一百五十五条对附带民事诉讼作岀判决,应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。

犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的,还应当赔偿丧葬费等费用。

驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。

附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。

——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》

（2012年12月20日，法释［2012J21号）

最高人民法院司法政策

最高人民法院在“济南会议”和“五刑会议”上指出，审理刑事附带民事损失案件要适当考虑被告人的赔偿能力。司法实践中，对此也有不同看法，认为判决和执行是有区别的,判不判、判多判少是判决的问题,能不能赔是执行问题，不能相混淆。我们认为，不能将判决和执行简单割裂开来，没有实现可能的权利并无实质意义。判决时不考虑被告人的赔偿能力，表面上强化了对被害人权益的保护力度，但实际上却往往导致被害人的权益落空，容易引发许多问题。例如，由于被告人无力赔偿,造成执行不能，被害人得不到任何赔偿,经常引发申诉上访等“有理取闹”，造成法院工作被动；又如，由于被害人无法得到“足额”赔偿，向法院施压，强烈要求判处被告人重刑甚至是死刑，给刑罚的准确适用带来巨大困难。所以，从我国基本国情和刑事审判工作实际出发，在具体决定赔偿数额时除可以参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的规定,还应坚持“济南会议”和“五刑会议”确定的兼顾被告人实际赔偿能力的原则。具体可以分为以下几种情况：

一是被告人具备赔偿能力的，应当根据案件具体情况对刑事附带民事部分依法进行调解。经调解被告人自愿赔偿的，即使数额可能高于《解释》规定的标准，法院也应允许;调解不成的，法院可参照《解释》规定的赔偿标准，依法作出裁判。概言之，就是“判有标准,调无限制”。

二是被告人不具备赔偿能力包括不具备充分赔偿能力的，法院也应当根据案件具体情况对刑事附带民事部分依法进行调解。当事人双方能够就赔偿问题达成协议的，人民法院制作调解书；调解不成的，则应以查明的被告人可供执行的个人合法财产为限确定赔偿数额;被告人确无赔偿能力的，原则上不再判赔。概言之，就是“考虑执行，避免空判”

不具备充分赔偿能力的被告人在处刑上有两种情况,一种是可能被判处死刑立即执行,另一种是可能被判处死刑缓期执行、无期徒刑或有期徒刑长刑等刑罚。如果不正视这一事实，简单套用《解释》标准，作出根本无执行可能的判决,只能是导致案结事不了，将矛盾引向法院，最终损害司法权威、影响社会稳定。另外,在民事诉讼中，对于被告人死亡的案件，是以其所留遗产作为承担责任的限额。被告人被执行死刑可以类比于自然死亡，以其可供执行的个人合法财产作为承担赔偿责任的限额也符合法理。

对于应当被判处死刑缓期执行、无期徒刑或有期徒刑长刑等刑罚且不具备充分赔偿能力的被告人，调解不成的，应以査明的被告人可供执行的个人合法财产为限确定赔偿数额;被告人确无赔偿能力的，原则上不再判赔。主要理由是：

第一，避免双重惩罚。实践中，对于在判决时没有赔偿到位的被告人，如无其他情形,一般在刑事部分不再会考虑酌情从轻处罚。此时，若仍要求被告人对尚未赔偿的部分在服刑后继续履行，相当于双重惩罚。例如，甲、乙二被告犯有危害程度相当的伤害罪行。判决前，甲赔偿到位，被判处有期徒刑二年;乙没有赔偿到位，被判处有期徒刑3年。若要求乙在刑满后仍继续赔偿,则意味着对于相似的犯罪，乙要比甲多承担一年有期徒刑的刑事责任。这是违反罪刑相适应原则和禁止双重惩罚精神的。

第二，避免空判。对于判决时没有履行能力的被告人，仍参照《解释》规定的标准全额判赔，则会形成“空判”。因为对于这部分服刑前没有充分赔偿能力的被告人来说，在服刑后也难以具备继续履行能力，要求其对服刑前未履行的赔偿义务继续履行，几乎没有可能性。

第三，避免案结事不了。如果要求被告人服刑期满后仍继续承担未尽的赔偿责任，则势必会导致案结事不了，使得本已渐趋平复的社会秩序又起波澜，不利于从根本上化解矛盾。

需要指出的是，对于上述不再判赔的情形，应在裁判中载明理由，并充分向被害人作出解释说明，使其理解，必要时可通过司法救助为其解脱生活困境。

——南英：《化解社会矛盾的制度平台一一关于刑事附带民事诉讼、刑事和解（节录）》（2010年全国高中级法院贯彻落实宽严相济刑事政策培训班讲话）