“天理何在！她吃东西噎死了，凭啥让我赔偿110万？”法院这样判

“啥？她吃东西噎死了，凭啥让我赔110万？”

这是公交车司机陈某在收到法院传票时当时的呐喊。

那么一个平平无奇月薪四千的司机会发生这样的惊叹。

这是一件2018年发生在重庆司机陈某身上真实的案件。

事情经过

陈某是一位勤勉的公交车司机，他每天都按时开车接送乘客。

就在平凡的一天里，他驾驶着公交车顺着既定路线前行。

当他抵达某个站点时，一对大约60岁的老夫妻上了车，而大妈手里还端着一盘热乎乎的糍粑。

陈某心怀礼貌和关心，他担心乘客在车上吃东西可能会导致安全问题，特别是在颠簸或突然颠簸的情况下，可能会导致食物卡住嗓子。

他试图提醒大爷大妈注意，但可惜的是，他们对他的提醒置之不理，仍然继续享用手中的糍粑。

面对这样的情况，陈某也无法再多言。

他只能继续开车，但心里还是隐隐忧虑。

然而，仅过了几分钟，车上突然响起一声喊叫：“有人需要水！快给她拍背！”

原来，大妈被糍粑卡住了喉咙，无法呼吸。众人纷纷尝试给她喂水和拍背，但都没有奏效。

陈某急得直接将公交车驶向最近的医院。

一路上，他不断祈祷医生能够救治大妈，心中充满着焦虑和担忧。

当公交车停靠在医院门口时，医护人员迅速出现，将大妈紧急送入急诊室。

陈某在医院外等待的时候，心情沉重，他不停地默默祈祷着。

然而，不幸的是，医生们尽力抢救，但由于糍粑卡在大妈喉咙里的时间过久，造成了严重窒息和窒息性休克，最终导致大妈在抢救过程中不幸离世。

陈某焦急地站在医院门口，汗水不断从额头滴落。

他的双手紧紧握成拳头，眼神中透露出深深的自责和悔恨。

他意识到自己的疏忽可能导致了这场悲剧的发生。

回想起发生在公交车上的一幕，陈某感觉时间仿佛在倒退。

当他提醒大妈不要在车上吃东西时，她们的淡然态度让他感到困惑。

或许是陈某平时温和有礼的态度让乘客们产生了一种安全感，认为即使在车上吃东西也没有什么大问题。

陈某开始反思自己在提醒乘客时是否需要更加坚决和直接。

此时，他的思绪被医院里传来的嘈杂声所打断。

陈某急忙抬头，只见医护人员紧急推着一张担架冲了出来，上面躺着无法言语的大妈。

陈某的心猛地一沉，他感到自己的眼睛湿润了起来。他知道，这一切都已经太迟了。

陈某望着医院大门，一时间感觉自己站在了生死的交界线上。

他问自己，如果自己再勇敢一些，坚持阻止大妈吃东西，或者更加果断地施以急救措施，或许结果会不同。

他为自己的犹豫和无力感而深感遗憾。

告上法院，索赔110万？

陈某接到法院的通知书后，心情愈发沉重。

他无法想象自己只是尽力提醒乘客，并争取将大妈送到医院进行抢救的行为，竟然会面临这样的指责和110万的赔偿要求。

陈某感到非常委屈，他明明尽力做了自己应该做的事情，但却被大爷归咎为导致大妈离世的原因。

他感到自己受到了不公正的对待。心中充满了愤怒和无奈。

回想起当时的情景，陈某觉得自己没有任何过错。

他清楚地记得，在大妈吃糍粑时，他曾提醒过乘客不要在车上进食，以免发生安全问题。

然而，大爷大妈却对他的提醒置之不理，选择继续享用手中的食物。

陈某深知作为一名公交车司机，他有责任确保乘客的安全。

但他无法控制乘客的行为和选择。尽管他曾尽力提醒，但乘客依旧做出了自己的决定。

他认为自己不应该独自承担起这样巨大的赔偿责任。

陈某也找了一名律师为自己辩护。律师准备了一系列证据来支持陈某的辩词。

首先，律师提出了公交车内明显的标语和语音提示，这些标语明确禁止乘客在车上进食。

证明陈某并没有随意制定规定，而是根据公交公司的规章制度来保障乘客的安全。

这样的证据表明陈某尽到了告知的责任。

其次，律师还找到了其他乘客作证，证明陈某在发现大妈噎住后立即采取行动。

这些乘客证实，陈某马上改变了行车路线，寻找最近的医院，并向车上的其他乘客解释了情况。

这一行为体现了陈某对乘客生命安全的关注和敬业精神。

律师在法庭上强调了这些证据，试图揭示事情的真相。

陈某并未疏于职守，相反，他尽力提醒乘客遵守规定，并在危急时刻及时采取行动。

律师辩称，陈某不能对乘客的个人选择和行为负全责，因为在这样的情况下，乘客有责任自己做出明智的决定。

法庭上的辩论激烈而紧张。陈某的律师努力驳斥对陈某的不公正指责，强调乘客个人责任和陈某尽到的合理职责。

律师通过证据和逻辑推理，试图消除对陈某的赔偿要求。

最终，法官宣布了判决结果。经过仔细审查证据和听取双方的陈述，法庭认定陈某在这起悲剧中并没有过错。

他按照公交公司的规章制度提醒乘客，而乘客选择无视这些规定。法院认为乘客个人行为导致了悲剧的发生，因此不应追究陈某的责任。

陈某松了一口气，感到正义终于得到了伸张。

他感激律师的辩护和法院的公正判决。

尽管这场悲剧无法改变，但至少他没有背负起不应承担的责任和赔偿。

引发热议

此事在网上引发了广泛的热议。

新闻媒体迅速报道了陈某公交车司机和大爷的法庭纠纷，各大社交媒体平台也成为人们讨论和表达意见的场所。

许多人对这个案件表达了各种不同的看法和观点。

一些人支持陈某，认为他尽了合理的责任，提醒乘客遵守规定，并在紧急情况下及时采取了行动。

他们认为，大爷的起诉是不公平的，因为乘客个人选择和行为也应承担一定的责任。

另一方面，一些人则同情大爷的遭遇，认为陈某应该对乘客的安全负更多的责任。

他们认为，作为公交车司机，陈某有义务确保乘客的安全，并在发生紧急情况时采取适当的措施。

他们质疑陈某是否已经尽到了最大的努力，以防止这场悲剧的发生。

网上的讨论十分激烈，人们从不同的角度和立场出发，争论着责任的归属和公平的判决。

有些人呼吁加强公交安全管理，提倡乘客自觉遵守规定，以防止类似的悲剧再次发生。

还有一些人批评法院的判决，认为法律没有对陈某和乘客的责任做出明确的界定。

这个案件引发了社会对于公共交通安全和个人责任的深思。

人们开始反思在类似情况下应该如何行动，如何平衡司机和乘客之间的责任和义务。

这次事件也引发了对公交车司机工作环境和培训的关注，人们希望能进一步加强司机的职业素养和应对紧急情况的能力。

无论是支持陈某还是同情大爷，这个案件都引发了人们对公共安全和个人责任的重要讨论。

希望这次事件能够引起社会各界的关注，并促使相关部门采取更多措施，确保公共交通的安全和乘客的福祉。

大妈去世，大爷懊悔

大妈的去世对大爷来说是一个巨大的打击，他表达出异常的痛心和深深的后悔。

失去了他生命中最亲近的人，他感受到了无法言喻的悲痛和遗憾。

大爷对大妈的离世感到无尽的痛心和内疚。他追溯回过去的点点滴滴，回想起他们共同度过的美好时光和幸福的瞬间。

他思考自己是否有任何疏忽或错误的决定，是否有什么可以阻止这场悲剧的措施。

每当大爷回想起当时的情景，他可能会陷入深深的懊悔之中。

他可能责怪自己没有更果断地阻止大妈在车上吃东西，或者没有更早地采取紧急救助措施。

他可能认为自己的犹豫和不作为直接导致了这场悲剧的发生。

大爷的内心充满了无尽的忧伤和自责。

他可能会怀疑自己是否尽到了保护和照顾大妈的责任，是否有任何事情他可以做来拯救她的生命。

他对于自己的无能为力感到无比痛苦，认为自己背负着巨大的责任。

陈师傅在这起案件中的经历让人深感敬佩。虽然他无需承担赔偿责任，但他对马大妈的离世仍然感到无尽的悲痛和遗憾。

这个悲剧对他来说是一次深刻的教训，也是一次对他职责的再次验证。

作为一名公交车司机，陈师傅将继续履行自己的职责，把乘客的安全和福祉放在首位。

他明白自己的工作不仅是开车接送乘客，更是担负着人们的生命和安全。他会继续保持专业和责任心，为乘客提供安全的出行环境。

结语：

案件的发展过程展现了司法系统的公正和权威，也强调了法律的重要性和必要性。

通过依法处理案件，法院为每个当事人提供了公正的裁决，使社会得以维持秩序和稳定。