嘲笑赵何娟，不知这群外行哪来的勇气，难道就凭一颗爱国心？

外行评价乃至嘲笑内行，是自媒体普及以来的一个常见的奇葩的现象。不懂教育的可以对老师指手画脚，不懂文学的可以对作家说三道四，等等，而且通常还理直气壮，气势凌人，充满鄙夷与不屑。

反驳，这是观点辩论之常事，但是反驳是需要拿出自己的依据的，而不是空口无凭地叫嚷：“你不对！你不对！反正你不对！”而外行评价内行通常就是这样空口无凭地反对，而且以嘲笑的姿态。

看到汤家凤嘲笑赵何娟，就觉得可笑，这正是典型的外行嘲笑内行。见下图。从汤家凤的文字中不难看出，他是在爱国立场的基础上，对赵何娟进行嘲讽的，这嘲讽中当然也就蕴含着批判。

现在就是这样，很多人的爱国，若无一个参照物，没有一个反面对比，似乎就无法显示出来，所以总要树立一个攻击的对象，“揭露”其不爱国，好像只有这样，自己的爱国才能被人看到。

赵何娟爱不爱国，我不清楚，反正从她的“民族巨婴”论，我看不出她不爱国，而且恰恰相反，我认为她说的有一定道理，反倒是汤家凤的观点显得与“博士”身份不匹配，而且是严重不匹配。

何谓“民族巨婴”？其中一层意思是说过度依赖本国市场，而不是世界市场，只靠赚本国的钱生存壮大，而不是赚世界的钱。我们当然希望本国的企业走出去赚全世界的钱，不希望都成为民族巨婴。

当然，至于某些企业是不是“民族巨婴”，应该客观评价，也不是赵何娟说了算的。可不管怎么说，汤家凤说民族巨婴越多越好显然不对。不需要政策溺爱，不依赖本国市场，这才是真正优秀的企业。

说回到汤家凤对赵何娟的嘲笑，且不论赵何娟爱不爱国，单单从学术角度来说，身为博士的汤家凤也不应该作出如此轻率评论，对赵何娟的演讲进行嘲讽，最起码去看看人家的演讲稿，去了解一下人家水平，至少也该想到演讲的场合与受众吧？

我想，如果汤家凤能先了解一下，就不会如此轻率评论与嘲笑了。我对赵何娟本不了解，但是我想人家既然能作此演讲，不至于啥也不懂。她演讲内容如何？我找到了演讲内容，虽然并不太懂，但至少可以看出，赵何娟是摆事实讲道理。

也就是说，赵何娟不是信口雌黄，而是拿出根据的。虽然她摆的事实、讲的道理不能说就一定对，但要想反驳她，至少也得摆事实讲道理吧？她哪一点说得不对，你拿出证据、讲出道理反驳，而不能因为她是“一个文科生”就直接否定。

“一个文科生”关注某一领域久了，难道就不能对其有所了解吗？就不能有超出平常人的见解吗？我们的伟大领袖毛主席就是一个文科生，没上过军校，不也成为了一名伟大的军事家吗？物理学家爱德华·威滕还被誉为史上最强文科生呢。

上面是赵何娟此次演讲的开场白，或者说是一个铺垫。从中可以看出，赵何娟虽然只是“一个文科生”，但是人家对AI领域确实关注很久，对AI的发展有所研究。

赵何娟的研究，虽然不是对AI技术的研究，但这种对发展历程与趋势的研究，也很有价值。总之，人家不是小白，人家有演讲的资本，否则也不会邀请她去演讲。

赵何娟这次演讲的题目是《中国追随AI之路的五大误区》，所谓“落后十年”之说，是媒体发布时加上的，根据就是下图演讲内容中划红线的那句话。

但是理解这话，却需要把图片上内容全部读完，而且还得认真琢磨一下。这是赵何娟说的第一大误区，她认为落后一两年的观点不正确。大家可以仔细看看，琢磨一下她的理由。

如果读不明白、想不明白，不妨再看看下面图中的话，结合起来想一想。这几段话是她在前面说的。我想不难看出，在赵何娟看来，我们中国之所以能追得紧，是因为美国发布，而我们模仿。

所以，她的“落后十年”之说，意思是，如果美国不发布GPT-5，靠我们自己研究，需要十年时间。当然，她这种说法对不对，是另外一回事，需要我们的专家摆事实讲道理来反驳。

赵何娟说的其他四个误区如下图。我是看不大懂的，各位懂行的可以找到演讲内容看看，这里只列出三点我感兴趣的地方：

第一，全球数字科技领域，与AI相关的论文数量，我国确实很高，但是顶尖论文即被引用的论文数量不多，低于美国、德国、加拿大、英国。

第二，在2022年的调查统计中，顶尖AI研究人员数量，中国只有美国1/5左右。

第三，数据能力方面，我国的很多数据是不可用数据，整个中国的数据市场，占世界数据市场不到1%，世界主流数据绝大部分还是英文数据。

这都是赵何娟说的，我不知道真假。我当然不希望这是真的，但是我不懂，所以也无从反驳。如果有懂行的，可以判断她说的对不对，而不是外行凭着爱国热情去否认，那没意义。

对于某些爱国人士来说，题目《中国追随AI之路的五大误区》中的“追随”二字，都能令其怒不可遏。这是不可思议的，更何况演讲内容说了这么多我国不足的地方？可是，反驳她，靠爱国热情是没有用的。爱国不等于不能承认落后。

当然，对于赵何娟，很多人说她似乎与耶伦吃过饭，又什么其他方面存在问题，所以怀疑她讲这些是有阴谋，想搞垮咱们的AI发展，这有没有可能，还需要专家评判，外行人还是别乱扣帽子。不管谁反驳，都应该靠论据与逻辑说话。

诚然，我并不懂AI，但是对于两个人的争论，作为旁观者，根据法官审案的逻辑，我当然倾向于摆事实、讲道理的一方，而不可能倾向于空口无凭的一方。如果汤家凤也摆事实、讲道理，这件事我就会因无知而不去评论。

上面是赵何娟提出的应对措施。这也需要专业人员进行评判。

总之，赵何娟绝不是一个汤家凤不屑一顾的“文科生”那样对AI无知，人家受到邀请，到专业场合作专业演讲，受众也都是专业方面的人员。没看到专业人员的反驳，倒是外行肆无忌惮地嘲笑，真是滑天下之大稽。

汤家凤，及其内容下的反对者，也不知道有几个看过赵何娟的演讲内容，也不知道有几个懂AI的，却是笑声一片，看来凭着一颗爱国心，真的可以无所畏惧、所向无敌了。

这样的爱国，对国家有什么好处？