普京怎么都想不到，千年前中国元朝1天击碎乌克兰，但清朝才更狠

本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

前言

俄乌战争持续时间之长，属实出人意料。

以至于不少人调侃，普京“大帝”恐怕怎么都想不到，他费尽心思拿不下的乌克兰，中国早就攻破过。

不仅如此，而且是在千年之前，这是怎么回事呢？

为什么说与元朝相比，清朝“更狠”？历史给予了我们怎样的启示？

一 、基辅罗斯与蒙古

听到我们在千年前就曾拿下乌克兰这个说法，想来不少人感到不可思议。

因为1991年苏联解体时，乌克兰才成为独立国家，此前它是不“存在”的。

不过，没有建国不意味无人居住，实际上在旧石器时代，乌克兰现有疆域内就已经有人居住了。

公元前7世纪到5世纪这里更形成了奴隶制国家，最终在10世纪前后，那片土地上诞生了一个封建公国——基辅罗斯。

这一时期，“乌克兰”这个称呼就已经出现，它的含义是“边陲之地”。

当然那时候的“乌克兰”和如今的乌克兰肯定不是一片区域，毕竟基辅地区可是基辅罗斯的中心地带。

基辅罗斯曾有过辉煌时期，可惜只有两百年左右，此后它先后被蒙古金帐汗国、立陶宛大公国和波兰攻破。

这同基辅罗斯分裂成若干罗斯公国，乌克兰人脱离古罗斯形成独具特点的单一民族有密切关系。

我们开头所说的“拿下乌克兰”，实际上就是这一阶段的蒙古西征，从成吉思汗到宪宗蒙哥，元朝军队的“铁骑洪流”给当地人留下了深刻记忆。

历史上的“蒙古西征”，一共分为三次，分别发生于1219年、1235年以及1252年。

这一系列“西征”打到了叙利亚、伊拉克等国家和地区，甚至把宗藩国建到了波斯地区，让成吉思汗和他的子孙被欧洲人称为征服者。

谁又能想到，这一系列西征源于一个“误会”呢？

原来，成吉思汗在位的时候，与一个叫“花刺子模”的政治集团决裂了。

由于得到了阿拉伯和波斯的“遗泽”，这个国家国土面积相当大，以至于无论是他自己，还是成吉思汗，都对“花刺子模”的实际评估出现错误。

成吉思汗觉得它“不容小觑”，于是派使者去与它建立最友好的外交关系。

没想到他不把成吉思汗放眼里，直接把使者给杀了，这惹恼了成吉思汗，第一次西征由此拉开了序幕。

不打不知道，一打“吓一跳”，蒙古铁骑很快就把花刺子模的军队打得溃不成军，就连花剌子模的国王都在逃亡中丧生了。

蒙古铁骑一路高歌猛进，直接打到了里海和黑海以北地区，这直接给后续的西征埋下了伏笔——

成吉思汗的两位孙子都想立下超越他的功绩，西征就是一条不错的途径。

二 、后续西征与攻城拔寨

第二次西征的主角，是成吉思汗的孙子“拔都”，就是这位建起金帐汗国，并以雷霆之势攻占基辅，给基辅罗斯敲响了“丧钟”。

年仅26岁的拔都，领着4万人就出发了，与他一同出发的还有贵由、不里、蒙哥及他们麾下人马，四路总计十五万人。

后来在沃罗涅日完成了会合，也由此吹响了进攻罗斯领土的号角。

从乌拉尔河到莫斯科，再到切尔尼戈夫，不到一年的时间里拔都就带人攻占了罗斯境内的多数城池。

1240年秋他正式带人来到了基辅城下，对这座住有十万人的“坚城”展开最后的猛攻。

可能有人好奇，基辅城作为首都，为什么被攻打之时无人来援？

其实原因很简单，当时的基辅罗斯内部正在争权，底层人民和小贵族不胜其烦。

拔都许诺，“攻占城池以后只征收大家过往十分之一的税”，再加上蒙古军队实力摆在这里，基辅城自然而然就没人管了。

拔都虽然年轻，但颇有城府谋略，他特意叮嘱贵由、蒙哥等人，敌人尚有一定反抗力量，不要贸然进攻。

可是贵由被眼前的功劳冲昏头脑，不听拔都的话率先开始攻城，结果引起了对方激烈抵抗，一时间贵由损失惨重。

贵由会什么敢公然违背统帅拔都的命令？

一则，当时拔都不在现场，与蒙哥、贵由等人都是书信联系的，这给了贵由自作主张的胆气；

二来，他毕竟是拔都的哥哥，对拔都也一直不服气，想要找机会证明自己比拔都强，这种急于求成的心态也导致了他的失败。

贵由失败后，蒙哥写信告知了拔都，拔都十分愤怒，当即带人赶到了基辅城外，展开了新一轮攻势。

拔都可不是贵由那种“酒囊饭袋”，他只用了极短的时间就拿下了城池，逼得乞瓦王狼狈逃窜……

蒙古之所以频繁发起对外战争，武力充沛是一方面，另一方面则是因为“信仰”。

成吉思汗等人都认为统治和征服世界是符合“长生天的意志”的，这也是为什么拔都和蒙哥会追随成吉思汗脚步，不断向外征战。

第三次西征是宪宗蒙哥发起的，这次主要针对的是里海南边的木刺夷国，这个国家既不称臣也不纳贡，引起了蒙哥的不满。

于是他直接让旭烈兀带人打了过去，路上还顺带收拾了不少“基辅王公“。

三次西征，都取得了辉煌成果，这充分向我们宣示了蒙古铁骑的武力。

可这样强大的蒙古人建立起来的元朝，却连一百年都没撑到就走向灭亡了，这是什么原因？

一方面，民族矛盾与阶级矛盾将元朝带向腐朽，另一方面，其中未尝没有“好战必亡”的缘故，这也对后来者起到了警示作用。

但元朝在疆域这一块，“东尽北逾，汉唐极盛之时不及也”，既然如此，被列强肆意欺辱的清王朝又如何能与之相比呢？

三 、清朝的崛起、功绩与罪孽

元朝虽然打下了疆土，可“打易治难”，这也算是历朝历代都要面临的棘手难题了，就连“强汉盛唐”也不例外。

就以新疆、青藏以及内外蒙古来说，历史上各朝代一直在“得”与“失”之间徘徊。

汉唐之际，我们已经将西域纳入版图，然而唐末又丢失了控制权；

元朝时控制力有所恢复，明朝时又落到了“据守嘉峪关”的地步；

直到清朝时期这一区域才稳固下来，左宗棠“抬棺入疆”的故事大家肯定都不陌生，实际上新疆建省也是光绪年间的事情。

再说西藏，康熙年间西藏发生内乱，清军多次入藏，废黜达赖、打跑蒙古、英国入侵者，又出台全面管理章程，从法理上确保了西藏的归属。

后来解放军入藏，一切尘埃落定。

最后说内外蒙古，实际上早在秦汉时期，我们就已经在内蒙古部分地区设立了郡县。

可是彻底将内外蒙古纳入我国版图，还是清朝才做到的事情，这是实打实的功绩，可惜后来外蒙古被蒋介石领导的国民政府给弄丢了。

民国领土遗失问题，我们暂且不谈，这里优先说说“版图”问题。

不知道大家是否听过这样一句话，“新中国的版图是清朝时奠定的”，这句话该作何解？

其实，这句话应当出自谭其骧先生的《历史上的中国与中国历代疆域》，当时主要讨论的是领土绘制问题。

对我国这样的几千年文化古国来说，要确定领土边界是不大容易的，最直观的一个问题是，该沿用哪个朝代呢？

有人说，应当取我国历史疆域的“最大数”，即历史上归我们的现在也该归我们，这不大容易得到国际社会的承认。

别的不说，朝鲜、越南等地目前都已经建立主权国家了。

也有人说，应该按照现在实际占有的区域来划，这也是比较困难的，一来部分地区多股力量并存，按这个办法来存在争议；

二来有些地方比较重要，即使当下还没有完成实际占领，我们也不能接受它被“分裂”出去。

因此将历史和当下结合来看，清朝是距离我们最近的一个封建时代，也是我们全面与西方世界体系接轨的时间，它的疆域范围，对我们如今的领土划分很有借鉴意义。

在疆域这一块，清朝做得很不错，从整体来看，比明朝还是有所进步的。

当然，功绩是功绩，过错是过错，清朝固步自封、落后腐朽，最后招致列强欺凌，这是无法洗白的。

而在丢失国土这块，蒋介石领导的国民政府也同样可恨，就拿“外蒙古独立”这件事来说，是多少国人心中的“意难平”。

四 、遗失、收复与思考

1911年辛亥革命后不久，外蒙古就在沙俄的支持下宣布独立，并且搞起了自治，只不过这种“独立”是不被承认的。

直到1945年，为了获得苏联的支持，蒋介石领导的国民政府与苏联签订了《中苏友好同盟条约》。

这份条约提到，国民政府承认外蒙古独立，当时就有不少人怒斥，蒋介石为了实现独裁野心出卖国家。

更可恨的是，1961年联合国大会上出现了关于“蒙古人民共和国加入联合国”的提案，台湾代表没反对，选择了弃权。

蒋介石丢失的领土，可不仅仅是外蒙古而已，1929年的黑龙江黑瞎子岛，1930年的白龙尾岛，1937年的鸭绿江一系列江心洲……

这些地方，有的后来我们拿了回来，有的却始终没有，不得不说是一大遗憾。

与元朝、清朝这些封建王朝不同，新中国同样具备不俗的军事实力。

不过我们无意战争、心向和平，任何时候都希望能优先以和平方式解决争端，“一天拿下乌克兰”也不过是一句戏言。

俄乌战争之所以坚持这么久，呈现出如今这个局面，和俄罗斯硬实力强弱并没有太大关系。

并不是说俄罗斯军事实力衰退到了连乌克兰都打不过的地步，而是由“外力干预”。

这场战争刚刚爆发后不久，本来就有机会和平消弭争端，当时俄乌代表现在都已经展开了谈判。

只不过因为美国等西方国家的干预，谈判最终无疾而终，俄乌战争一直打到了今天。

美国和一些欧洲国家，为了支撑乌克兰继续和俄罗斯打下去，可谓是“要钱给钱，要装备给装备”。

可美国等西方国家也不是“慈善家”，他们支援乌克兰，是“别有所图”的。

一方面是想消耗俄罗斯，另一方面也是想大发“战争财”。

这里主要说的就是美国，要不是战争导致能源运输管道被切断，它的“高价能源”卖给谁？

美国嘴上说得好听，“追求民主与自由”“帮助乌克兰人民摆脱苦难”。

可战争一日不结束，乌克兰人民又何来民主、自由以及幸福可言？最后还是无辜民众为那些贪婪的“吸血鬼”买单。

肆意干涉他国内部事务、鼓动战争破坏和平，美国正走在一条极其危险的道路上，也极大程度上损害了他国的利益与安全。

希望美国能吸取蒙古的教训，“好战必亡”这四个字放在当下也是适用的。

参考资料

《四大因素影响俄乌战争走向》 新华网

《俄乌冲突带来四个重大启示》 环球时报

《中国版图的历史演变》 中国测绘学会