广西男子1.6万买2头母猪，10天内相继死亡，向卖家索赔17560元

“母猪之死谁之过”？广西贺州，男子拟购买母猪用于繁殖，经他人牵线与卖家达成口头协议，以每头8000元的价格购入2只，不料10天内2只母猪相继死亡，男子将卖家诉至法院索赔17560元，卖家：是他自己饲养不当。法院会如何判决？

（案例来源：广西昭平县人民法院）

陆神56岁，是广西昭平县农民，2月中旬，向同村村民黄伟表示，自己想购买2头母猪，后陆神从手机上看到北陀镇有人出售母猪。

几天后，陆神将此事告知古贤，经古贤介绍，其女婿罗资有母猪出售，古贤当天打电话给罗资，双方形成口头协议，约定每头母猪8000元。

陆神提出要买2头，由罗资负责运输至他家，几天后，陆神再次同罗资通电话，确定买卖关系，随后陆神着手建猪栏，建好猪栏后打电话给罗资叫他送猪。

3月27日晚上20时，罗资用厢式汽车，将2头母猪运送至陆神家，后因道路原因，车辆无法直达猪圈，陆神遂另雇一辆拖拉机，将猪运至自己搭建的简易猪圈，运输费100元。

罗资将2头母猪放到猪栏后，陆神当场付给罗资16000元现金，有刘振、黄某等见证人，但2头母猪当夜不吃饲料，第二天同样不吃。

3月29日，陆神打电话给罗资，告知母猪不吃东西、精神不佳，罗资与兽医一起到陆神家中查看情况，并为母猪配药，于3月30日通过他人将药交给陆神。

此后，由陆神安排给猪喂药、打针，4月2日，罗资出售给陆神的一头母猪因病死亡，母猪死亡后陆神向当地畜牧站、政府报告。

后由县动物疫病预防控制中心派出工作人员到现场进行检测，经解剖，初步诊断意见为：考虑该猪无产地检疫合格证明，疫病免疫情况不清楚。

经长途运输到主人家后又二次转运，造成对猪休能损耗，猪进栏后正值回暖天气，栏舍简陋，主人未对入栏猪进行合理饲养调节，不食时急于用药注射，药物配伍也欠妥当等，几种因素叠加引发猪实质性心肌炎、心肌衰竭死亡。

4月4日，陆神在罗资处购买的另一头母猪亦死亡，陆神认为，经疾控中心对死亡猪解，均为内脏异常肿大，属早已发病的病猪。

遂向法院起诉，以罗资出售没有经过检疫合格的病猪为由，要求返还购猪款16000元，赔偿交通费260元、误工费1300元，共计17560元。

罗资辩称：

1.陆神并无证据证明接收母猪后无食欲，且陆神建的猪栏位于山凹，无水泥地板，无木板垫底，有水有烂泥，猪睡在这样无保暖且冷飕飕的泥地猪栏里，能不感冒发烧生病吗？

陆神亦未对猪栏进行消毒处理，母猪死亡有可能与此有关，故罗资不存在违约行为，无需返还陆神16000元，更无需赔偿交通费及误工费。

2.陆神出示的《猪病调查报告》，是疾控中心出具，中心不具备鉴定猪仔死因的资质，即使有资质，《报告》也认定是几种因素叠加引发死亡，不能证明罗资所卖母猪有问题。

3.陆神在接收到母猪后，又由拖拉机再次转运到2公里外，道路崎岖不平、震荡颠簸，造成对猪体能损耗，猪进栏后正值回暖天气，加上泥地潮湿导致猪发病。

猪发病后陆神没有及时求医治疗，没有出示相关医疗证据，应自行承担因此扩大的损失后果。

4.陆神接收母猪时，罗资己告知陆神，其喂养的母猪都是喂水料，陆神接收母猪后却喂干料，且对母猪喂的是生水，母猪死亡有可能是陆神喂养不当。

5.母猪是3月27日下午运到陆神家里的，有朋友圈为证，而陆神却说是3月29日运到，调查报告则是3月30日才发病。

证明罗资当时运给陆神的母猪是健康的，而陆神所处地方村寨出现大量猪瘟，陆神应预见到，其购买母猪后的商业风险。

6.罗资同期母猪并未出现猪死亡，证明罗资出售给陆神的母猪不存在健康问题，且母猪到新建猪栏里时，还用嘴巴把猪栏撬烂，说明母猪是健康的。

母猪死亡最主要还是陆神没有消毒猪栏，各种病毒传染给母猪，加上潮湿和泥水混合，母猪在这样恶劣的环境里才生病，故造成的一切后果应由陆神承担。

那么，法院会如何判决？

根据畜牧法第22条，从事种畜禽生产经营的，应取得种畜禽生产经营许可证。

第29条，销售种畜禽时，应附具种畜禽场出具的种畜禽合格证明、动物防疫监督机构出具的检疫合格证明，销售的种畜还应附具种畜禽场出具的家畜系谱。

本案中，涉案母猪自交付陆神起几天内即因病死亡，罗资无种畜生产经营许可证，且未附具种畜合格证明、检疫合格证明及家畜系谱。

其提供的证据不能证明其有种猪养殖、经营资格，也不能证明种母猪出售时是否染病，根据民事诉讼法第64条第1款，应承担举证不能的责任，故认定涉案母猪存在质量问题。

陆神向罗资购买种母猪并支付货款，双方已成立买卖合同关系，因种猪买卖是特定物交易，对其能否达到购买者目的，销售者仍应承担相应售后义务。

陆神购买种猪目的是繁殖，但交付后短期内即患病，经过一段时间治疗无效后死亡，陆神购买目的未实现，该损害后果应由罗资承担。

综上，法院判决罗资赔偿陆神16100元。对此，你怎么看？