第五共和国以来的政党政治格局：总统制确立，格局发生哪些变化？

阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”，方便您随时查阅一系列优质文章，同时便于进行讨论与分享，感谢您的支持~

1958 年，戴高乐临危受命，为解决法国面临的种种问题，制定新宪法势在必行。宪法的制定者达成共识，第三共和国与第四共和国时期，议会权力远大于政府权力的情况必须得到改变。在这一指导精神下起草的宪法草案激起了各党派的讨论，但戴高乐派坚决拥护宪法草案，

总统制的确立与20世纪60~80年代间的两极格局

对于新宪法的确立，共产党坚决反对，其他政党内部没有完全一致的立场。大部分温和右派、激进党人以及社会党拥护宪法草案，而激进党中围绕孟戴斯-弗朗斯形成的左派以及抵抗运动民主社会联盟中以密特朗为核心的左翼等力量，坚决反对宪法草案。

但该宪法适应当时法国的需要，获得了绝大部分民众的支持，最终，宪法草案以近 80%的赞成率得以通过,1958年宪法所建立的是半总统半议会制政体。

在这一体制下，总统不再由两院议员选举产生，而是由议会国院议员、省议会议员和市议会代表组成的共计8万余人的选举团产生总统获得了更广泛的合法性、更少受到议会的牵制、地位得以加强。

1958 年宪法赋予了总统众多职权:总统任免总理，可以解散国民议会，实施全民公决，宣布国家进入紧急状态。政府也被赋予“决定并指导国家的政策”强势地位。与第四共和国相比，1958 年宪法中政府一章的创新之处在于政府成员不得兼任议员，其目的是切断政府与议会间的联系。

而为限制议会权力，1958 年宪法缩减了例会的次数与长度，减少了常设委员会的数目，由此降低了议会对政府的监督能力。

1962年，为应对一系列危机，戴高乐通过蓬皮杜政府宣布修改案法中的总统选举办法，总统由普选产生，并将就此进行公投。这几手引起除保卫新共和联盟外所有政党的强烈反对，共产党、社会党、激进党、基督教民主主义的人民共和运动以及独立党人共同组成“反对联盟”，以维护共和原则免受个人权力的侵蚀。

这是不受爱戴的第四共和国势力的最后一搏，但他们低估了戴高乐派的力量，他们的失败是现代性对传统的胜利。1962年在10月的全民公投中。61.7%的投票者支持普选。根据修改后的选举办法，共和国总统由普遍的、直接的选举产生，候选人需获得10个省以上100名各类当选人的签名，选举采用多数两轮投票制。

从政治格局的角度看，此次宪法修订具有重大意义，一些学者认为1962年标志着第五共和国的真正建立。修改后的选举法进一步提升了总统作为国家元首的权威，强化了总理对总统的从属地位，“总统多数派”的概念开始确立。

总统选举由此成为政治生活中最为重要的事件，成为各个政党竞相争取的目标，而两轮选举制使未结盟的政党处于不利地位，这种鼓励联盟的制度促使法国政治力量走向两极分化。在1962 至1974 年间，两极力量逐渐由戴高乐支持者和“反对联盟”间的对垒转变为左右翼阵营的对抗，在这一过程中每个阵营中的政治力量逐渐减少。

对于左翼自身来讲，虽然在这一阶段左翼力量总体上升，并发展为能与右翼抗衡的政治力量，但第五共和国的总统体制从未被完全接受，议会权力至高无上的时代常常被提起。

1964年，密特朗出版了一篇名为《永久的政变》的散文，文中批评戴高乐将把法国带入独裁体制，自此之后，希望改变当前体制、建立第六共和国的声音开始出现。勒内·雷蒙一针见血地指出，呼吁建立第六共和国的人实际上是想回到第三共和国，左翼的此种态度为理解其之后的发展来说，可谓至关重要。

20世纪80年代中期后政治格局的变化

从20世纪70年代起，法国社会发生了一系列变化。在社会结构方面，工人阶级不断意落,中产阶级逐渐崛起:在时代议题方面。移民、安全、环境等文化议题的重要性与日俱增，在民主问题上，民众对政治、对代议制民主的信任度逐渐走低。

在这些变化的影响下，四个政党组成的两极格局在80年代中期结束，在此之后，法国的政党格局更加复杂、不确定性更强。

80年代中期后政党格局的变化体现在三个方面。首先，一系列组织规模较小、但具有一定影响力的新党出现，尤其是绿党和国民阵线。

其次，政党间的联盟愈加困难。从80年代起，政党内部的派系之争不再是社会党的“专利”，而是用于领导人物个人和政策方向的派系，这出现在各个主流政党中，首先受到这一变化影响的是政党自身。

直到如今，由于缺乏密特朗式的人物，派系之争仍是社会党难以应对的挑战。在此之上，党内众多的派系还影响了政党之间的团结。80年代之前以广泛联盟为特征的政党格局消失，政党联合的能力逐渐下降，左翼或右翼大联盟的实现愈加困难。

第三，选举波动增强、选民对传统政党的不满情绪逐渐发酵。最直观的表现是弃权率不断攀升，以国民阵线、工人斗争为代表的反精英政党不断发展。在此背景下，共治和解散议会数次出现，“总统多数派”概念的重要性逐渐减弱。进入21世纪，“总统化”代替“总统多数派”，成为法国政治制度对政党的最大影响。

90年代后，上述变化对政党格局的影响会更加明显。在这个阶段中，左翼政党受到的冲击远大于右翼，左翼力量愈加分散，取得选举胜利的难度越来越大。

从这个意义上说，左翼总体呈现势微的趋势。在左翼内部，社会党逐渐衰落，绿党和激进左翼不断发展，他们的前景如何，至今仍待观察。

法国政治生态的稳定性

尽管法国政治格局在 80~90年代受到一些因素的冲击，但总体而言，法国的政治生态系统是稳定的。这种稳定性可以从以下三个方面来理解。

首先，法国的选举制度保证了政治生态的稳定性。装于单记名多数两轮投票制，极前政党从来无法在议会选举第二轮中获得较好成绪，以国民阵线为例，尽管在议会选举第一轮中其全国范围内的支持率多次超过10%，但在多数情况下国民阵线都未曾获得席位。

此外，以两极竞争为基础的政治格局也拓展到了地方选举中，直至2020年的市镇选举，传统左右翼仍是主要的地方力量。其次，相对灵活的政党组织有助于维持政治生态的稳定。

与北欧国家相比，法国公民入党的意愿更低，只有共产党和戴高乐派政党可被称作群众型政党。这种政党组织的脆弱性既是消势但也有优势。以社会党为例，社会党长期以来缺少与工会的联系，这一方面使其无法成为一个社会民主党。

但另一方面，社会党能够更灵活地适应形势、专注于选举。最后，法国政治文化的延续性是稳定的政党制度的基石。法国的历史进程赋予其政治特性，这些特性如令依然存在，并能防着时代变迁而不断调整，从而使得法国政党政治保持稳定。

参考文献