陈中华：公务员官僚腐败，该杀的必须要杀

点击输入图片描述（最多30字）近日，中共中央纪委、中国国家监委网站宣布，唐一军涉嫌严重违纪违法，目前正接受纪律审查和监察调查。他落马前的职务是江西省政协党组书记、主席。唐一军是在2020年4月进京，接替傅政华出任司法部部长。傅政华当时也是先被调往“闲差”，一年后才官宣被查。傅政华的前前任司法部部长吴爱英则是在2017年被开除党籍。八年来，司法部已有三任部长被查处。在吴爱英被查之前，司法部落马高官还有原党组成员、政治部主任卢恩光。还有原公安部部长，中央政法委书记周永康、公安部原副部长李东生孟宏伟孙力军、北京市人民检察院第一分院原检察长项明、上海市人民检察院原检察长张本才、最高人民法院原副院长奚晓明沈德咏等一大批司法腐败官员，边腐边升，甚至结党营私政治操弄，危及国家政权的安全。自从党的十八大以来，反腐败成绩硕果累累，反腐高压已形成常态，“不敢贪腐”渐成气候。然而，另一个极端却出现了：有的地方出现了为官不为，碌碌无为等“庸政懒政怠政”现象。如果说贪污腐败是党和国家的“致命伤”，那么，庸官懒官则是党和国家的“慢性病”。不管是“致命伤”还是“慢性病”，都会危及到党和国家的健康肌体。庸官懒官不仅极大地损害党和政府的公信力，而且严重损害党的先进性。更重要的是庸官懒官的存在，会不停地制造着群众与党和政府的紧张和矛盾。当群众与党和政府的矛盾越积越深后，容易形成十分危险的“政治堰塞湖”。近年来查处的严重违纪违法案件反映出，一些地方和部门的政治生态严重恶化。权钱交易、权色交易、权权交易同在，用人腐败和用权腐败共存，体制外和体制内挂钩，利益关系错综复杂、盘根错节，形成了“共腐关系圈”。这表面看是官场风气败坏，一部分官员搞小圈子，结利益联盟，拉帮结派、利益输送等，深层次是官商同盟圈、官场利益同盟圈代替了正常的政治生态圈，“劣币驱逐良币”逆淘汰式的潜规则代替了正常的干部选拔规则，政治生态在局部长期恶化出现了溃败。长期以来，我们党和国家一直旗帜鲜明地反对腐败，取得的成绩有目共睹。但目前反腐败形势依然严峻复杂，滋生腐败的土壤依然存在，一些不正之风和腐败问题影响恶劣、亟待解决。从查处的大案要案来看，大都发生在资源和权力较集中的领域和岗位，体制机制的缝隙和漏洞为一些人提供了权力寻租、权钱交易的机会，这正是为什么反腐败反不胜反、按下葫芦浮起瓢的根源所在。如何打破反腐败反不胜反、按下葫芦浮起瓢的怪圈？首先，严格落实选官用人追责制度，有权必有责，权责须相当。当问题干部受到查处后，对责任人进行追究。纪检部门必须严格履职，纪检部门应强化监督机制和问责机制，不断加强监管反腐力度。有效利用群众反映、网络实名举报、组织监督检查等手段，坚持露头要打、潜伏要挖，始终保持高压态势，不让严打成一阵风，吹过了就散了，彻底斩断公仆变硕鼠的机会。其次，相关领导必须严格执行选官用人制度，在干部成长过程中始终坚持“德才兼备、以德为先”的正确用人导向，规范和拓展干部晋升渠道，加大民主推荐、组织推荐的力度，加大公开、公示力度，坚决封堵“带病提拔”的入口。最后，必须提升党员干部的防腐拒变的能力。加强思想教育，引导干部树立正确的权力观、群众观、道德观等，通过警示教育，让广大党员干部在前车之鉴下，保持清醒认识，不断提升自身综合素质，提升防腐拒变的能力。保证政通人和、风清气正，杜绝小人得志、贪官横行，牢固党的执政根基。任凭官僚腐败愈演愈烈，最终必然造成亡党亡国。贪官的存在，会不停地制造冤假错案，导致社会矛盾、贫富不均，产生群众与党和政府的紧张和矛盾。当群众与党和政府的矛盾越积越深后，容易形成十分危险的“政治堰塞湖”。所以，公务员官僚腐败，一定要严惩不贷，该杀的必须杀。除体制机制方面尚需改革和完善之外，加大违法违纪成本具有十分重要的作用。但是这些年来，贪官污吏很少被法院判处死刑立即执行的(几乎没有)，绝不能：贪官污吏个个可杀、从严惩处讲讲而已。贪官不杀，天理不容， 特别是公检法的官员，贪赃枉法，不作为乱作为，能让该死的人不死该活的人不活，对党对国对人民危害极大。依法依纪对违法违纪加以惩处，不仅可以起到惩诫违法违纪者的作用，而且可以起到震慑濒危人员、教育并激励守法守纪的其他社会人员。如果违法违纪者并未因违法违纪而受到应有的处理，则违法违纪者会心存侥幸而顶风违法违纪甚或一犯再犯，社会上的濒危人员得不到应有的及时适度震慑而大加仿效，守法守纪者得不到应有的激励与宽慰。当今虽有庞大的司法纪检监察队伍，虽有万众仰仗的具有坚定的反腐倡廉决心的中央，虽有反腐的累累硕果，但犯罪违纪成本过低。因获取相关的证据和依据程序，是处理违法违纪的前提，因而违法违纪者并未受到及时有效地处理, 加上违法违纪成本过低，确实不利于惩治腐败。加大违法违纪成本是惩治腐败的重要举措。司法活动承担着惩恶扬善、定分止争的社会功能，人们的生命、财产、健康、安全等各项权益的保障，以及国家、政权、社会的稳定都与司法活动密切相关。公正司法，对统治者和被统治者来说，都是一场双赢的游戏。公正司法，牺牲掉的仅是少数的权势人物，而赢得胜利的则是整个政权。司法不公现象是侵入党和国家机关健康机体内的病毒，如果我们掉以轻心任其泛滥，就会葬送我们党的政权。清朝鸦片战争的时候，当英军与清军在珠江口大战正酣，岸边却聚集了数以万计的当地居民，他们冷漠地观看自己的朝廷与外敌作战，当官船被击沉清军纷纷跳水时，居民竟然发出喝彩声。后来英军北上，也有类似情况。到了八国联军进攻北京时，老百姓不仅围观，甚至还加入到为洋人推车、搭梯的行列。大清国的子民之所以如此不忠，固然与清初的大肆屠杀有关，更与清王朝持续多年的大兴文字狱和清末猖獗的司法腐败不公有关。在这样的背景下，即使没有外国敌人的入侵，大清王朝也是难逃灭亡的厄运。党要加强对司法机关的领导，对司法机关不公正的裁判决，绝不能袖手旁观，更不能让司法机关独立办案变成独立王国，肆无忌惮地违法执法贪赃枉法。对违法执法、贪赃枉法、不作为乱作为的司法工作人员必须要严惩不贷。才能让人民群众在每一个案件中感受到公平正义，从而促进社会和政权稳定。任何制度都可能产生腐败，但是一个好的制度能遏制腐败，而一个坏的制度则助长腐败。我认为：民主政治是迄今为止人类社会最体现对官员权利最有约束力、最能遏制腐败的体制。 目前；有些党内人士一提民主政治就害怕失去政权，其实正是实行民主政治才能使党的政权天长地久的，得民心者得天下，这是千古不变的铁律，听人民的话按人民的意办事，岂能不得民心。另外，民主也是多元的，各个国家都可以根据自己的国情选择相应的民主模式。君主立宪、党主立宪、一党独大、两党轮流、多党竞争等，都是维护和实现民主标准的有效手段。但其标准或核心价值则是单一的：对公共事务实行公开讨论决定、公开对话和公开争论的原则。在这个原则之下，中国可以根据自己的国情选择适合的民主模式。我认为；中国应该实行党主民主的政治制度，党主民主的政治制度，就是要坚持党的全面统一领导，由党领导人民选官立法，依法治国。众所周知，一个人的命运决定权在谁手里他必定要为谁服务，官员也是一样，是由人民选举的官员必然会全心全意大公无私地为人民服务 ，道理很简单，你不为命运决定者服务，你的命运就得重新选择。这样一来，官员自然能全心全意为人民服务了，也就不存在人民对党不满，人民对党没有不满了，党就能长期执政，这样对国、民、党都有好处。北京中公法律咨询中心主任陈中华点击输入图片描述（最多30字）中华：公务员官僚腐败，该杀的必须要杀

近日，中共中央纪委、中国国家监委网站宣布，唐一军涉嫌严重违纪违法，目前正接受纪律审查和监察调查。他落马前的职务是江西省政协党组书记、主席。唐一军是在2020年4月进京，接替傅政华出任司法部部长。傅政华当时也是先被调往“闲差”，一年后才官宣被查。傅政华的前前任司法部部长吴爱英则是在2017年被开除党籍。八年来，司法部已有三任部长被查处。

在吴爱英被查之前，司法部落马高官还有原党组成员、政治部主任卢恩光。还有原公安部部长，中央政法委书记周永康、公安部原副部长李东生孟宏伟孙力军、北京市人民检察院第一分院原检察长项明、上海市人民检察院原检察长张本才、最高人民法院原副院长奚晓明沈德咏等一大批司法腐败官员，边腐边升，甚至结党营私政治操弄，危及国家政权的安全。

自从党的十八大以来，反腐败成绩硕果累累，反腐高压已形成常态，“不敢贪腐”渐成气候。然而，另一个极端却出现了：有的地方出现了为官不为，碌碌无为等“庸政懒政怠政”现象。如果说贪污腐败是党和国家的“致命伤”，那么，庸官懒官则是党和国家的“慢性病”。

不管是“致命伤”还是“慢性病”，都会危及到党和国家的健康肌体。庸官懒官不仅极大地损害党和政府的公信力，而且严重损害党的先进性。更重要的是庸官懒官的存在，会不停地制造着群众与党和政府的紧张和矛盾。当群众与党和政府的矛盾越积越深后，容易形成十分危险的“政治堰塞湖”。

近年来查处的严重违纪违法案件反映出，一些地方和部门的政治生态严重恶化。权钱交易、权色交易、权权交易同在，用人腐败和用权腐败共存，体制外和体制内挂钩，利益关系错综复杂、盘根错节，形成了“共腐关系圈”。

这表面看是官场风气败坏，一部分官员搞小圈子，结利益联盟，拉帮结派、利益输送等，深层次是官商同盟圈、官场利益同盟圈代替了正常的政治生态圈，“劣币驱逐良币”逆淘汰式的潜规则代替了正常的干部选拔规则，政治生态在局部长期恶化出现了溃败。

长期以来，我们党和国家一直旗帜鲜明地反对腐败，取得的成绩有目共睹。但目前反腐败形势依然严峻复杂，滋生腐败的土壤依然存在，一些不正之风和腐败问题影响恶劣、亟待解决。从查处的大案要案来看，大都发生在资源和权力较集中的领域和岗位，体制机制的缝隙和漏洞为一些人提供了权力寻租、权钱交易的机会，这正是为什么反腐败反不胜反、按下葫芦浮起瓢的根源所在。

如何打破反腐败反不胜反、按下葫芦浮起瓢的怪圈？首先，严格落实选官用人追责制度，有权必有责，权责须相当。当问题干部受到查处后，对责任人进行追究。纪检部门必须严格履职，纪检部门应强化监督机制和问责机制，不断加强监管反腐力度。有效利用群众反映、网络实名举报、组织监督检查等手段，坚持露头要打、潜伏要挖，始终保持高压态势，不让严打成一阵风，吹过了就散了，彻底斩断公仆变硕鼠的机会。

其次，相关领导必须严格执行选官用人制度，在干部成长过程中始终坚持“德才兼备、以德为先”的正确用人导向，规范和拓展干部晋升渠道，加大民主推荐、组织推荐的力度，加大公开、公示力度，坚决封堵“带病提拔”的入口。最后，必须提升党员干部的防腐拒变的能力。加强思想教育，引导干部树立正确的权力观、群众观、道德观等，通过警示教育，让广大党员干部在前车之鉴下，保持清醒认识，不断提升自身综合素质，提升防腐拒变的能力。保证政通人和、风清气正，杜绝小人得志、贪官横行，牢固党的执政根基。

任凭官僚腐败愈演愈烈，最终必然造成亡党亡国。贪官的存在，会不停地制造冤假错案，导致社会矛盾、贫富不均，产生群众与党和政府的紧张和矛盾。当群众与党和政府的矛盾越积越深后，容易形成十分危险的“政治堰塞湖”。所以，公务员官僚腐败，一定要严惩不贷，该杀的必须杀。除体制机制方面尚需改革和完善之外，加大违法违纪成本具有十分重要的作用。

但是这些年来，贪官污吏很少被法院判处死刑立即执行的(几乎没有)，绝不能：贪官污吏个个可杀、从严惩处讲讲而已。贪官不杀，天理不容， 特别是公检法的官员，贪赃枉法，不作为乱作为，能让该死的人不死该活的人不活，对党对国对人民危害极大。

依法依纪对违法违纪加以惩处，不仅可以起到惩诫违法违纪者的作用，而且可以起到震慑濒危人员、教育并激励守法守纪的其他社会人员。如果违法违纪者并未因违法违纪而受到应有的处理，则违法违纪者会心存侥幸而顶风违法违纪甚或一犯再犯，社会上的濒危人员得不到应有的及时适度震慑而大加仿效，守法守纪者得不到应有的激励与宽慰。

当今虽有庞大的司法纪检监察队伍，虽有万众仰仗的具有坚定的反腐倡廉决心的中央，虽有反腐的累累硕果，但犯罪违纪成本过低。因获取相关的证据和依据程序，是处理违法违纪的前提，因而违法违纪者并未受到及时有效地处理, 加上违法违纪成本过低，确实不利于惩治腐败。加大违法违纪成本是惩治腐败的重要举措。

司法活动承担着惩恶扬善、定分止争的社会功能，人们的生命、财产、健康、安全等各项权益的保障，以及国家、政权、社会的稳定都与司法活动密切相关。公正司法，对统治者和被统治者来说，都是一场双赢的游戏。公正司法，牺牲掉的仅是少数的权势人物，而赢得胜利的则是整个政权。

司法不公现象是侵入党和国家机关健康机体内的病毒，如果我们掉以轻心任其泛滥，就会葬送我们党的政权。清朝鸦片战争的时候，当英军与清军在珠江口大战正酣，岸边却聚集了数以万计的当地居民，他们冷漠地观看自己的朝廷与外敌作战，当官船被击沉清军纷纷跳水时，居民竟然发出喝彩声。

后来英军北上，也有类似情况。到了八国联军进攻北京时，老百姓不仅围观，甚至还加入到为洋人推车、搭梯的行列。大清国的子民之所以如此不忠，固然与清初的大肆屠杀有关，更与清王朝持续多年的大兴文字狱和清末猖獗的司法腐败不公有关。在这样的背景下，即使没有外国敌人的入侵，大清王朝也是难逃灭亡的厄运。

党要加强对司法机关的领导，对司法机关不公正的裁判决，绝不能袖手旁观，更不能让司法机关独立办案变成独立王国，肆无忌惮地违法执法贪赃枉法。对违法执法、贪赃枉法、不作为乱作为的司法工作人员必须要严惩不贷。才能让人民群众在每一个案件中感受到公平正义，从而促进社会和政权稳定。

任何制度都可能产生腐败，但是一个好的制度能遏制腐败，而一个坏的制度则助长腐败。我认为：民主政治是迄今为止人类社会最体现对官员权利最有约束力、最能遏制腐败的体制。 目前；有些党内人士一提民主政治就害怕失去政权，其实正是实行民主政治才能使党的政权天长地久的，得民心者得天下，这是千古不变的铁律，听人民的话按人民的意办事，岂能不得民心。

另外，民主也是多元的，各个国家都可以根据自己的国情选择相应的民主模式。君主立宪、党主立宪、一党独大、两党轮流、多党竞争等，都是维护和实现民主标准的有效手段。但其标准或核心价值则是单一的：对公共事务实行公开讨论决定、公开对话和公开争论的原则。

在这个原则之下，中国可以根据自己的国情选择适合的民主模式。我认为；中国应该实行党主民主的政治制度，党主民主的政治制度，就是要坚持党的全面统一领导，由党领导人民选官立法，依法治国。

众所周知，一个人的命运决定权在谁手里他必定要为谁服务，官员也是一样，是由人民选举的官员必然会全心全意大公无私地为人民服务 ，道理很简单，你不为命运决定者服务，你的命运就得重新选择。这样一来，官员自然能全心全意为人民服务了，也就不存在人民对党不满，人民对党没有不满了，党就能长期执政，这样对国、民、党都有好处。

北京中公法律咨询中心主任陈中华