三问“电动帐篷致死”事件：谁的责任最大？

长城炮、山海居、秋野地、电动帐篷，这几个关键词随便一搜，就是N多的消息，网友们的讨论更是山呼海啸一样。电动帐篷致死这件事，好像到现在也没什么明确的说法，大家都在等一个通报，或者在等一个交代。到底是长城和秋野地的责任，到底是产品存在安全隐患，还是用户自己使用不当呢？

话说在前头，对于这次事故，有三个最大的问题，需要被证实：

1、长城炮与秋野地的合作关系究竟是什么样的，前者是否要为后者的产品安全做背书？

2、这款“山海居”电动帐篷，在说明书、产品本体上面，是否有清晰、明确的安全警告标识？

3、用户是否遵循了厂家的安全使用指南？又是否存在“危险操作”的情况？

明确了这三个问题，咱们就可以说道说道了。长城炮官方的说法是，这款炮皮卡配置的双层电动帐篷，由秋野地公司研发制造，根据网络公开可查信息，这款“山海居”电动帐篷正是该公司最近研发的，搭载了遥控升降系统，还配有可拆式电源。从这个角度来看，遇难者家属应该跟秋野地公司质证，长城炮皮卡这款车，在本次事件中或许是没有被牵连的。

那么，这个电动帐篷到底是怎样工作的呢？根据网友“@工程师天张”的分析，这种双层帐篷主要通过两边的双交剪交叉臂结构，实现升降功能，这样收起来小，打开来大；正是通过帐篷外面两侧的两组4个X形剪刀臂，利用遥控系统可以支撑住上下两层帐篷。

与本次事故直接相关的那根黑色横杠，似乎在升降时会跟左右两边的X形剪刀臂联动，如果从车内视角来看，这跟横杠会向车辆前后的方向平移。而这种平移的活动，可能就是导致用户被夹住脖颈、最终不幸遇难的关键原因。

另外，根据秋野地官方的声明，本次事故中，是在帐篷机构的上升过程当中，车主进入帐篷发生的意外。并且说明书中也有标注：升降过程中，帐篷内不应有人，避免发生意外。换言之，这可能跟秋野地客服方面的回应对上号了：这位用户没有按照操作规程来操作。家属的说法则是，帐篷卡住了，探头进去查看时发生了意外。

那么到现在，可以把责任简单的分到秋野地和用户头上吗？这还得分开来看。

有网友提到了，“说明书不是免责书，你在里面写清楚了该怎么做、不该怎么做，但如果还是出事故了，并不意味着厂家可以不担责任”。

还有网友提到了一个问题：“上升过程中为什么要进入帐篷，这么着急吗？不过产品确实也有问题，应该在明显地方有个紧急停止的按钮”。

遇难者家属也反映，帐篷的活动机构里没有一个“泄压”的方式，头颈被卡住之后无法动弹，横杠也无法移动，最后是用撬棍才把横杠撬弯曲的，随后才把人救下来，但已经无力回天。

很多人的观点也分成了鲜明的两派：

一派是站厂家，帐篷本身已经充分警示了危险的存在，“防呆不防傻”，甚至是有点责备用户、咎由自取的味道。

另一派则是站用户，谴责厂家没有把安全措施做到位，比如急停按钮，比如发生意外时是否可以直接“一键破拆”等等。

然而，事已至此，人已经没了，接下来很可能是长时间的撕逼。我们也可以猜测一下，最终很有可能是秋野地厂家担负大部分的赔偿，而长城炮方面虽然没有直接责任，但也得出于人道的给点赔偿。

那么，大家又怎么看呢？