央企、国企人员臃肿、效率低下 一个办法可以大幅提高国企效率？

最近十年，随着市场机制的激活，民营企业迎来发展最快的黄金十年。当小米、字节、宁德时代等，从创业开始，仅用不到十年的时间，就迈入世界500强之列，成为国际大公司，民营企业的竞争力、发展活力，成为令人瞩目的焦点。

而反观央企、国企，拥有雄厚的资金、政策支持，除少数国家战略、基础产业外，都很难跟民营企业竞争。

拿几个同类型的国企、央企，与民营企业做对比：

大型钢铁央企——鞍钢股份，2023年净利润是亏损32.23亿

大型民营钢企——沙钢集团，净利润152亿，而且近十年都是盈利状态。

大型汽车央企——东风汽车，净亏损39.96亿元。

央企、国企拥有雄厚的财力、政策支持，为什么会亏损？为什么效率低下？

1、产权问题。国有企业的产权归国家所有，国企领导人只是经营者，从根本上来说对办好企业就没有积极性，国企的经营者更像高级官僚，他们可能更关注对上级行政的负责而不是对企业经营负责，为企业决策就会有风险，而不作为起码不会出错，只这一点就严重影响了国企的经营效率。但完全不决策也不行，为规避决策风险，就只能打着集体决策的幌子，但集体决策就是在旷日持久会议中消磨时间，这本身就是一种低效率行为,因此自然没有效率可言。

2、激励机制问题。国企效率低下也与激励机制不完善有关，包括正向激励缺乏和逆向激励机制的缺失。国企属于体制内工作，只要不犯大错，就是一辈子的金饭碗，基本不存在淘汰或者丢工作的问题。没有工作压力也就没有工作动力，自然也就出不了业绩。

3、市场适应性问题。绝大多数国企都创立在计划经济体制下，没有跟上市场经济发展的步伐。因此国有企业无法有效了解消费者需求，导致生产的产品可能不符合市场需求，从而造成产品不对路，导致滞销和积压。

4、历史遗留问题。国企的一些问题源于计划经济时代的结构性原因，又是体制内工作，没有优胜劣汰的市场竞争法则，人员有进无出（进的多，出得少），导致人员机构臃肿，混日子的多，办事的人少。改革虽然有所尝试，但要从根本上解决问题，就需要伤筋动骨，所以一直没有实质性动作。就拿宝钢兼并武钢来说，国家需要拿出上千亿来安置、分流下岗职工，代价太大了。

5、人才不足，一是本身人力资源水平低下,国企的众多老员工在体制下浸淫多年,思想僵化、观念陈旧,在高福利、高社会地位的养尊处优中,早忘记了学习进步；二是由于薪酬分配、绩效管理不够科学导致的内外部公平失衡,降低了核心人力资源的主观能动性,而这部分人力资源的浪费是管理层不易察觉的。而真正有实力的人才，由于各种原因无法进入体制内，导致整个国企人才严重不足，无法适应企业新发展趋势。

那为什么不改革？

有句话叫做，革别人的命容易，革自己的命太难了。而且国企改革涉及复杂的过程，需要解决产权、管理机制、人员安置、市场竞争等多方面的问题。要让国企自我革命，难度比重新创办这些国企还大。

但国企改革，提高国企效率和竞争力的又是势在必行的。既然国企自我革命行不通，有什么好办法吗？

有网友建议，学习西方国企私有化……

我只能说行不通，老毛子90年代休克疗法，导致大量国有资产被贱卖，国家经济直接处于崩溃边缘的例子，还历历在目。

那如何提高国企竞争力？

办法有一个，那就是除保留部分关系国家战略经济安全的国企外，把多数国企直接推向市场：

1、聘用市场化人才管理国企，引入竞争机制，全员实行重新应聘上岗，对有能力的国企员工优先聘用，其他人才改为社会招聘。

2、设立国企员工保障处，对于没有应聘上的国企员工，分流到二线一律降职降薪使用。

3、把幼儿托管、幼儿园纳入义务教育，用于国企下岗人员安置。这样既解放了生育家庭的后顾之忧，又安置了大量国企下岗职工，还提高了国企效率。

对此，大家有什么看法，欢迎评论区交流讨论……