如何正面理解清华大学“投降派”教授的奇葩言论？

上一篇文章讲了清华大学“投降派”教授、清华大学国际关系研究院院长阎学通关于国际关系的一个观点，他认为：“投降是获得和平的最快捷径，维护和平最容易的办法就是投降。”

这事发生阎教授在 2022年举办的一次讲座中， 当然这句话不是孤立的，它出现在演讲中，因此也有前言、有后语、有语境。关于整个演讲的全部内容，感兴趣的人可以去搜搜看。

这不是阎教授第一次发表让人匪夷所思的奇谈怪论。他经常语出惊人，震惊四座。

比如他还曾经说过一个观点：“‘军队是维护和平的’是一个错误的概念，军队没有维护和平的作用。”

他认为军队是暴力的，军队的功能是参与战争，是制造麻烦和动荡，而不是维护和平。

他这话，让我们的子弟兵情何以堪？

他甚至还说过更为极端的话：“中国不需要爱国教育，爱国不是教育出来的。”

针对这句话，我们普通人想问他两个问题：他的立场在哪里？他真的了解他所身处的国家、以及这个国家的人民吗？

阎教授让普通人不要为“爱国付出任何行动”。作为清华大学的院长，知名教授，此言一出，震惊世人。

他说这话的时候，可能忘记了，如果人人都不需要为爱国付出任何行动，我们国家哪有今天？我们普通人哪有可能享受今天的一切？他本人又哪来的可能安享他如今的功名利禄？

所幸，做决策的人没受他影响，仍然该干啥干啥，该咋办咋办。

诸如此类的话，阎教授说了很多，都与普通大众的认知截然相反。这让他跳出学术圈，在社会上迅速蹿红，很多原本不认识他的普通人也开始关注他，大家基本都认为他的观点太过奇葩，甚至有些反。

昨天的文章中大概讲了这些情况，没有细说、深说，主要是担心不能通过。试水成功，今天就这事展开讲讲。

首先，我们我们现在的言论真的非常自由——当然，是对食肉糜者来说，氛围相当宽松。一些学者大嘴一张，面对媒体叭叭的，什么话都敢说，什么奇葩观点都随意往外抛，从不担心会有反噬，也不用负责任，反正他们圈子里的人看在他是学者、学界大拿的面子上，基本也不会有任何异议。

就凭阎教授说了这么多出格话，仍然可以在清华大学稳如泰山，你就该明白，他有他生存的土壤。生气的、愤怒的，都是普通老百姓，却拿他毫无办法。

第二，上篇文章大篇幅提到了阎教授的家世背景，其实是想强调，阎教授是个典型的书呆子，他是个理论派，不接地气。早年间在黑龙江农场历练的艰苦历程，早已被他今天所享有的泼天富贵全部替代。

第三，作为我国国际关系学界的大拿，作为俄罗斯科学院的外籍院士，他完全没有预测到俄乌开打，之前笃定地认为普丁不敢豪堵（你懂的）。

可结果呢？普丁不但打了，还一打就是两年，胶着状态，难分难解。这让阎教授觉得匪夷所思。

多年来，他沉迷于自己的理论世界，很难再接受另一个维度（由作为根基的普通人群所组成的社会）的真实。

他所处的维度，在他看来是世界性的，其实却是西方化的——他深受西方对于国际关系观点的深刻影响——正如很多人所认为的：他已经被洗脑了。

这就是我们今天要谈的第三点：阎教授的观点非常西化，他自己根本不可能走出来。

他在美国待了至少 5 年时间，在 2008年还被美国《外交政策》杂志评选为“全球最具影响力的100名公共知识分子”之一。

2014年-2018年，他入选爱思维尔“高被引学者”榜单。

这些荣誉，代表着他本人以及他的观点已经被西方真正接纳。当然，也不排除他可能还肩负着中美使者的任务，否则很难解释他为什么能成为清华国际关系学院的常青树，稳坐台上，地位谁也喊不动。

只能说这些了，最后，真诚希望阎教授的观点只是学术本身，而不是其他。