论歼20和歼35的经济性能对比：谁更优惠？

作者：赤剑天涯

写本文的目的也很简单。

赤剑试图在一篇文章里，回答两个读者在不同文章下的疑问。

这些疑问是关于歼20，关于歼35产能，价格，部队定位等方方面面。

我们先来看看近期两位读者的留言。

注意网上总是说，这几句话。

赤剑发现每次关于海四代（歼-35）的问题，这些所谓的“网上说”几乎没有一个靠谱的。

第二个问题，其实大家能明白其中原理的话，会发现他们其实是一个问题。

就拿很早很早以前军事刊物的一个科普来说。

战机的研发，批量生产等等其实都是有计划的，比如下文的和F-15,苏-27定位类似的多用途战机，总费用高达250亿人民币，研制与生产周期按10年计，每年的平均开支也达到25亿人民币。

这上面说明了一个问题，就是战机是有生产周期的，一般以XX年计，要生产够一定数量，才会显得划算，然后战机仅包括研制费和生产费的总费用，要在国家经费的可承受范围内。

换句通俗易懂的现实例子就是，目前月薪3000，就别考虑天天吃鲍鱼海参，抽中华和茅台了，钱袋子不宽裕的情况下，即使有好想法，好东西，也单纯是白想，制定的消费菜单，要符合自己的经济收入状况。

上面图片没说的问题则是，战机生产周期内，产能是有个爬坡的过程的，这点军迷应该不难理解。

一般初始生产阶段和战机生产的末期产量都比较低。（工业产品的规律都类似，所以下图拿的是汽车类产品做了产能爬坡的举例示意）

上面图片没说的第二个问题则是，研发先进战机小批量生产规模一般是200~300架，比这规模大一点的批产一般是500~1000架这个幅度，超过1000架的生产计划，都属于较成功机型，很大规模的批产了。

米格21过万的产量，那是好多个国家好多条生产线用60多年时间累出来的数，同样F-16达5000架的产量，同样是受益于生产年限长，然后制造简单，造价相对便宜的优势攒出来的。

可以说，没有苏联解体后长达30多年相对和平的国际总环境，一个式代的战机总生产周期是没有50~60年那么长的，通常就十几二十年年，短的甚至就几年。

上面图片（文字部分）没说第三个问题则是机型，我想大家从200架这个数字和造价基本能猜出是过去我们的某个机型了。

而类似这个机型的探讨，赤剑也记得以前也有，当时讨论的基数是300，并保持500~700扩产规模的可能，但说过千，我天，赤剑是第一个不相信的。

80年代那会，美国打算研制重型隐身战斗机（先进战术战斗机），以确保在和华约组织的空中对抗中保持制空权，也仅仅定下了1000架的批量，91年以后，苏联解体，出身ATF项目的F-22被砍到790架，后面几年又被砍到600多架，1997年直接被砍到300多架，然后一路从276架砍到最后的187架，这是美国人重型多用途隐身战机的例子，并且还是6代机问世压力不大时候的批产量。

1000架这种批产规模，从美国F-22，俄罗斯苏57的例子来看，就没有能实现的，人家过千的批产规模，那是F-35这种价格相对便宜，便于制造的机型才有的，所以中美俄都是几百架这个幅度的高端F-22，歼20，苏57+过千架批产的F-35，歼35，苏75的搭配组合。

这种经典搭配方式，没有意外。

由于重型隐身战斗机高昂的总成本，美国面对苏联强大的军事竞争压力，初始计划也不过1000架，我们现在有美国当年硬刚整个华约组织那么大的压力么？

由于重型隐身战斗机高昂的总成本，俄罗斯面对咄咄逼人的北约国家的压力，苏57从批产量也就几百架，赤剑个人估计，如果没有外销，没有什么大的特殊的事情刺激，苏57整个生产周期的总产量就和上面图片（文字部分）的机型一样，就200~300架的仅能“保本”的小批量生产规模。

如果真出现了和F-22，苏57定位相当的重型多用途隐身战斗机破千的计划，要么它不属于重型高端战机序列，性能不追求目前所达到的极致，所以便于制造，价格也可以降得很低，要么就是国防经费直接撑不住。

大家以为美国和苏联不想要过千架的F-22和苏57？不想要几百架价格昂贵的B-2？千万别以为是他们是仁慈，而是装备和研发武器要算账，这个总价得符合自己国家的经济现状，预算费用不能超。

我们的国防预算得比现在的规模翻上3~4倍，烟民要比平时多抽差不多10倍的烟，才能满足“网上总是说”的野望。

我们空军的确有大量的非隐身机队要替换，但不是全部用重型价格昂贵的歼20去替换，而是绝大多数的份额会分给歼-31这样的飞机。

所以网上的说法，500有一定的可信度，700也有一定的可能，1000架，真的洗洗睡吧，中美俄的高端隐身战机目前就没有破过这个数字的批产计划。

一年生产百多架隐身战斗机，那是F-35，歼-31等研发初衷就存在了外销心思的机型才具备的能力，高端的战力，中美俄基本都是拿来“守家”的，甚少起外销的心思。

对比美国，俄罗斯和我们的例子，很容易得出同时期一架F-22，苏57的单价大致可以采购2~3架F-35，苏75这个级别的中型隐身战斗机，所以中美俄都是重型隐身战斗机确保高端战力和外军的比较不失分，真正铺货广泛取代上一代战斗机（AV-8B,F-16，米格29等等）的机型都是F-35，苏75，歼-31等中型多用途隐身战斗机。

2004年美国还没停产F-22的时候，平均了研发费用的单价已经达到了3.5亿美元（研发费用上涨及货币贬值等因素），而F-35当年含了研发费用的预计单价在1亿美元多一点，1994年度，F-22美国人定的预算是1.228亿美元的平均单价，而F-35（当时还是JSF项目）则要求生产费用不超过3000~4000万美元，同样俄罗斯苏57对外报价的8000万美元和苏75对外报价的3000万美元，同样符合同时期采购一架重型多用途隐身战斗机的费用可采购2~3架中型多用途隐身战斗机的规律。

不然中美俄各国在研发了重型高端战力后，还继续研发一款价格可承受，能广泛铺货走量的中型隐身战斗机，你以为是为了什么？

还不是因为，中型隐身战斗机相对重型隐身战斗机有性价比优势。

而说到中型隐身战斗机的价格优势则不得不提它们自带的三项后发优势技能。

F-35，歼-31等后发的中型隐身战机在设计上广泛借鉴了之前研发歼20，F-22的很多技术及经验，并且广泛采用新的制造技术和工艺，能显著降低制造成本，比如F-35的相比F-22更加廉价耐用的隐身蒙皮技术，比如歼-35广泛采用的3D打印技术，都可以显著的降低中型隐身多用途飞机的制造成本。

还有歼-35和F-35相对于F-22和歼-20的共型，他们普遍属于打辅助角色的，军方本身对他们技术要求不高，性能满足需求，够用就行，而这些“佛”性的要求，其实更给了中型隐身战机在价格方面更大的优势，毕竟可以广泛采购体系内成熟的货架产品。

大超市货架上的产品，由于厂家直供，采购的量又大，所以价格相对小超市小市场更便宜，而这些更便宜的产品其实更容易卖掉，所以很容易形成厂家，消费者，超市三赢的良性循环，而这些良性循环则会形成更多的粘性客户，让大超市集聚更多的人气，最终助推超市货架上的产品更新，更全，包含的种类更多种多样，消费体验感更佳。

并且在航母舰载机这一分类下，其实从舰载战斗机和航空母舰的适配性来说，沈飞更有优势，并且他们已经通过成功设计了歼-15舰载战斗机熟悉了舰载机设计，航母上舰载机油料，弹药等物资的调度补给，舰载机维修，快速出动等一系列运作流程，所以在都能满足海军定下要求的前提下。

谁能更快的拿出舰载机方案，让我们不处于舰等机的窘境，谁能在采购价格上更有优势就选谁，真的一直都没毛病。

毕竟舰载机单论空战技战术指标来看，由于上舰的机体加固，防海上环境腐蚀等诸多原因天然在空战性能上会弱于同期的陆基战斗机，航母舰载机的最大优点，不是空战性能比陆基战斗机强，而是它可以依托航母的可移动性，总能把几十架（1艘航母）几百架（多艘航母编成的特混舰队）舰载战斗机调往你防御防守的不足之处，给你薄弱处致命一击。

他们的优势从来不是和你在战技术性能上硬刚，那是以短击长，而是利用机动性（可移动性），（攻击点位和攻击时间的）不可测性，在局部形成战力优势，从而一举获得战场上的优势。

至于一些“网上总是说”的言论，赤剑觉得他们连四代机和五代机在产能上的差异都不了解，一年生产多少，一月生产多少架张口就来。

并且也不了解航空旅基地化以后，其实都是歼-10C/歼-11，歼-16，歼-20等“三剑客”混编的模式，一支部队换装了歼-20，并不代表这支部队全部装备的都是歼20。

真实情况是，一个航空旅几十架战斗机里，那怕仅拥有4~8架歼20，他们也算一支换装了歼20的部队。

很多军迷搞不懂这里面的道道，天真的把官方换装的部队数乘以36就得出经过多少多少年，我们就生产了多少架歼20，然后再根据这个过去几年来的平均产量再乘以未来可能的生产周期，最终得出会生产1000架这个结论。

这其实真的一点不科学。

也真的不具备可实现性。

毕竟产能翻个2翻，赤剑能表示理解，产能翻个3~5翻及以上，其实就已经代表国防形势很恶劣了，我们已经进入全国总动员阶段了，一切日常都围绕着大打，特打，怎么获得军事斗争的胜利而展开了。

现在我们的样子像进入全国总动员阶段么？

明显不是，即使目前深陷俄乌冲突的乌克兰从绝大多数指标和层面来看，都不算进入了全国总动员阶段，1000架重型隐身战斗机，真不知道一些人怎么脑补的。

就没考虑过，六代机，其实也已经快来了么？（本文完）