管理者的思维：中国经济中的天道与人道？

　　平台问了一个问题：何为经济管理中的天道？

　　这样一问，离主流意识就远了。

　　主流意识一直强调人定胜天，讲究的是人道；人道是什么？是圣人，老百姓盼的是清官，希望伟人横空出世，中国的传统文化中，道家讲天道；但官学是儒家，讲的是人道，进而也是君道，君君臣臣父父子子。

　　至于经济学，是不是有天道？

　　如果一定要谈经济学中的人道天道，谈到最后，其实是两种思维模式，计划经济的思维模式与市场经济的思维模式；这也是近几年争论比较多的话题之一，是前三十年与后四十年的比较，前三十年是什么情况？是计划经济的运行机制，什么是计划经济？

　　人们对计划经济这个词语有误区，一说计划，会奇怪，经济这么复杂的事，怎么可以没有计划？当然是计划经济更优。其实，计划经济是指一种运行机制，它不等于是有计划的经济，什么经济体都要有计划，而计划经济是自上而下的少数人为全社会制订计划，用哈耶克的方式来说，也可以说是办公室的少数精英的计划。他认为你一个月应该吃五两猪肉，就发五两猪肉票给你，一两也不能多，有钱也不行；更具特征的是计划的执行方式，是命令式的，所以，计划经济这个词语，重心不在计划，在指令，它可以定义为少数人制订的命令经济。

　　命令经济是天道吗？肯定不是，是地地道道的人道。

　　那什么是天道呢？

　　道这个词出自先秦时代的老子，开了中国传统哲学的大师。老子写了一本《道德经》，讲的就是天道。

　　《道德经》开篇第一句：”道可道非常道“。

　　就这么一句话，后学者二千年，有无数的注本，好像都没讲清楚，终无定诂。最流行的解释有两种，一种解释为：道如果是可以言说的，那它就不是我要说的那个永恒的道。南怀瑾认为这个解释不对，因为先秦“道”字的用法，还没有“常言道”、“言说”这种表达，那么，道的本义只能是道路之道，通导之道，那么，句义就成了：道如果是一条可以行走的道，那就不是我说的永恒之道了。

　　老子的永恒之道又是什么？

　　其实是万物自化的一种表述，道与万物实际上一体，并不是在万物之外，还有一个什么神秘的凌驾于万物之上的存在者，那就成了上帝的同义语了。

　　为什么说道就是万物呢？

　　因为万物不过是道之所化，道是一种无序的存在，没有个正形，也没有边际，用现代科学的语言说，就是混沌，是宇宙的原始状态，老子称之为”惚恍“。

　　从无序到有序，就是道化生万物的过程，所以，“两者同出，异名同谓，玄之又玄，众妙之门。”也正因为是异名同谓，万物的化生也谈不上是什么道的功德，无非是从无序到有序的自化。所以，道不会把自己当做救世主，“生而不有，为而不持”，这就是道之德，就是玄德。

　　如此而论，天道就是自化，化生万物的道只是万物自化的规则，而不会是一个高高在上的干预者。

　　老子说了这么多玄之又玄的道理，想表达一种什么样的治世理念？

　　老子的治世理念就是”无为“，无为不是一无所为，因为，老子说的无为是一种哲学的语境，其实是”自化“的另一种表达，在万物，是自化，在王者，当然就是无为了。无为指的是不干预万物的生长，用庄子的话去解读，那就是“咸其自取，怒者其谁邪？”

　　再回到平台的话题，我们的经济生活中也有天道吗？

　　当然有，这就是市场经济，老百姓想吃几两肉，“咸其自取”，管理者不要去干预，去做那个本来就不存在，也不应该存在的“怒者”。市场的供应与需求，有它自身的平衡法则，房子盖得太快，超出了老百姓收入的承载，自会降价，如果管理者出手干预，下个限跌令，就一定会遭遇到自化的无形之手的反噬，价是被限住了，销量腰斩，结果房子卖不出了，叠加出了高负债，从而有了金融风险。这不，化债已经提到议事日程，成了年底政策的头等大事。

　　管理者不可以干预市场吗？

　　当然可以，不能一说天道，公务员全躺平了。老子说无为，说的是不要凌驾于事物的发展规则之上，不是让你无所作为；同样，我们今天谈有为政府，不是让你凌驾于市场上之，去破坏市场规则，而是以市场化的方式去引导市场，比如，房子卖不出去，那就顺应市场法则，减少供应端，降低体制成本，减少土拍，通过对供求关系的调节重建再平衡。

　　市场的无形之手，就是市场经济的天道。

　　敬畏无形之手，有为政府所要做的是以市场化的方式去修复市场供求平衡，干预只能改变斜率，不能改变趋势。