河南女子和情人共饮后回家坠亡，丈夫却向房东索赔50万

河南郑州，女子和情人去KTV唱歌，两人共饮用9瓶啤酒，情人将女子送回家后不久，女子即从楼上坠亡，女子家人以窗户高度不符合建筑标准为由，向两户房主索赔50万，房主却说：她是和情人冲突后自杀身亡，法院会如何判决？

（案例来源：河南省登封市人民法院）

黄丽是陕西省旬阳县人，与沈维结婚多年，两人育有一子沈涛，后黄丽长期在河南省登封市打工，并租住在登封市市区A房间，房产所有人为程钦。

事发当晚，黄丽与情人杨强同去KTV唱歌，两人一起要了一箱啤酒，共喝9罐，剩余15罐存放在KTV处，之后，杨强将黄丽送至黄丽租住的房屋后离开。

在杨强下楼后，黄丽突然坠楼，杨强拨打120急救电话，但黄丽经抢救无效不幸死亡，杨强又拨打110报警电话，登封市公安局刑警一中队出警。

48天后，警方出具证明一份，该证明写明，事发当日凌晨，我队接报警称在登封市×办事处有一具女性尸体，经查证，已确定女性尸体的身份：黄丽。

身份证号：××，户籍地址：陕西省××组，现黄丽家属对黄丽的死因无异议，按规定提出处理黄丽尸体申请，可按相关规定处理尸体。

黄丽死后家人未做尸检，即对其进行火化，后家人将A房间主人程钦和相邻房主赵俊诉至法院，索要死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、精神抚慰金共计50万元，并提出如下理由：

杨强与黄丽饮酒后，将黄丽送至黄丽租房后离开，在杨强下来后，发现钥匙遗忘在黄丽处，杨强打电话让黄丽送钥匙，黄丽在楼梯窗口处向下扔钥匙时，坠楼摔在楼道门口处。

该楼道楼梯系二被告共有通道，二被告的楼梯间窗户距离地面仅有60厘米，没有达到2米，也没有安装防护栏防护网，是受害人黄丽失足坠楼的主要原因。

二被告应当承担民事赔偿责任，按照事发时河南省赔偿标准，应赔偿100万元，根据责任分配，二被告应承担50%，赔付原告50万元。

程钦辩称：

1.死者黄丽系跳楼自杀身亡，而非在扔钥匙时不慎坠亡，本案的唯一目击证人杨强的询问笔录，足以证明死者黄丽系跳楼自杀身亡。

2.本案法庭可以通过案发现场勘验，确认在二被告楼道内窗户现有的窗台高度情况下，即便是窗户上不安装护栏，正常人从楼道内行走或通过窗户向外扔钥匙等物，均不可能从楼道内任何一个窗户造成原告所称的失足坠楼的后果。

3.结合本案的其他证据，应推定黄丽系跳楼自杀身亡的事实成立，程钦对该事件的发生没有任何过错，也绝对不希望该事实发生。

综上，死者黄丽系醉酒后先与情人发生冲突，后又自行攀上窗台跳楼自杀导致其死亡，应自行承担全部责任，楼道内窗台高低及窗户上是否安装护栏，与死者死亡结果间没有必然的、直接的因果关系。

赵俊辩称，原告所诉与事实不符，没有法律依据，且赵俊与死者黄丽无任何关系，也无任何业务往来，更与本案两原告无任何关系，赵俊不应对黄丽的死亡承担任何法律责任。

那么，法院会如何判决？

公民的生命健康权受法律保护，因未对黄丽进行尸检，无法确定死亡原因，但根据现有证据推断，黄丽大概率是坠楼死亡。

本案中，虽然无直接证据证明黄丽是从几楼坠亡，但从现场勘验结果来看，二被告三楼至四楼的过道窗户窗台距地面的高度分别为0.90米和0.96米，符合《民用建筑设计通则》及《住宅建筑》规定的不低于0.9米的要求。

但二被告五楼至六楼的过道窗户，窗台距地面的高度均为0.73米，不符合不低于0.9米的要求，且根据上述两个规范要求，对住宅窗台低于0.9米的，应采取防护措施。

但黄丽坠楼时，二被告在窗外并未安装任何防护措施，因此，二被告五楼至六楼的过道窗户存在安全隐患。

同时，根据法院现场勘验，二被告三楼以上的楼梯分开使用，若要到达赵俊家五楼至六楼过道窗户，需先下到四楼才能再上到该五楼至六楼的过道窗户。

因此，黄丽若是从赵俊家五楼至六楼过道窗户坠楼不符合常理，且黄丽是程钦的租户，与赵俊无关，故赵俊对黄丽的坠亡不应承担责任。

程钦辩称，黄丽系醉酒后先与情人发生冲突，后又自行攀上窗台跳楼自杀导致死亡，但该辩称意见并无相关证据证明，法院不予采纳。

另，从查明的事实来看，杨强与死者黄丽共喝了9罐啤酒，死者黄丽作为具有完全民事行为能力人，对自己的健康、生命应负有较高的注意义务。

其应当知道过量饮酒会对其认知、判断能力产生一定的影响，从而对其健康、生命可能产生不利后果，故对造成黄丽的死亡后果，黄丽自身应承担主要责任，程钦应承担次要责任。

综上，根据双方当事人的过错程度、原因大小等情况，法院确定黄丽的死亡损失共计729449元，酌定程钦承担5%的责任，并支付精神损失费5000元，即总数额为41472元。

对此，你怎么看？