为什么学生作文没实在内容？

学生作文没实在内容的现象由来已久，并不是学生们不会写作，也并不是没有真实的内容可写，而是学生必须按照作文的套路来写，也就变得不会写，不能写了。

中小学作文大多出现概念化倾向，而且大多写一些“正能量”的事情。即便写议论文，也要从正面立意，下笔。为了稳妥起见，学生们大多不会从反面立意，以免写偏了。改卷老师乐得学生们写作千篇一律的作文，改起来非常顺利，直接给分就行了。即便写了内容相同的作文，也不会被视为雷同，不会同样得零分。于是，作文成了一道大题，而不是考察写作能力的题型。

既然作文成了一道大题，那么一定有答题套路。那就是写一些励志故事，就能得高分。尤其是中小学作文，只要写了励志故事，内容框定在话题以内，就算是没跑题，要是用了一些优美的词语和句子，就能得高分了。写议论文从正面立意，下笔，就会成为一种固定模式，应用一些事实论据和道理论据，做到论点清晰，论证严密，就算是高分作文了。当然，从内容角度来看，大多是老生常谈的问题，也大多出现雷同的倾向，却不会被学生和老师发觉，更不会得低分。

作文不是那么简单的技能，需要长期训练。明清科举考试只考一篇文章，似乎可以考察考生的综合能力。一篇文章可以考察考生读了多少书，语言逻辑通顺不通顺，语言运用能力强不强，理解能力强不强等。有人把作文比作排兵布阵，要把文字运用精当并不容易。需要有汉语基本知识，还需要长期读书积累，长期训练，最终摆脱书本，自成一套系统。看到一些事物就可以写，也就是产生感想之后就能写，写出来还要反复修改。而学生能在半小时内写成一篇六七百字的文章，算是完成大任务了，但是并没有立主脑，也没有很流畅的语言，甚至生搬硬套，胡乱虚构，却还是得了高分。是不是作文评价系统出了问题？

当然出了问题。把作文当成一个大题来改，会出现很大的偏差。当然，作文不一定要达到在报刊发表的程度，但一定不能马虎。起码要有真实情感的流露，而不能只是虚构一些内容，而且虚构的内容竟然也出现了雷同，那么情感也就不真实了。而最应该公平判决的老师却没有实现公平原则，而是得过且过，只要没跑题，就得了三十多分，词句优美的得了四十多分。而作文总分五十分，评价标准比较笼统，也比较主观，甚至有的老师凭借个人好恶来评价，也就出现偏差了。

学生大多被局限在学校和家庭，不接触社会，没有丰富的体验和真情实感，甚至很多学生不会感动了，哪里能写出感动人的作文？他们会看手机，会上网购物，会人云亦云，唯独缺少了自信，缺少了自己的评价。很多学生不读书，不看报，只是刷手机，却认为已经掌握了很多信息，其实只不过生活在信息茧房之中，做他人的应声虫，而失去了自我，失去了主体精神。不接触社会的弊端逐渐呈现，受此弊端影响，一些学生会写成“空中楼阁”，直接表现在作文方面，只是抒情，只是议论，没有实质内容，没有一些真知灼见，似乎失掉了好的价值。但老师们就是那样教，学生们就是那样学，一点都不觉得奇怪，一点都不觉得违背事实。吊诡的是，评价的时候，却还是弄虚作假，人云亦云。难道作文不能表达自己的真实想法吗？

还真的不能。为了表达“正能量”的内容，很多学生不惜胡编乱造，扶老奶奶过马路，给敬老院的老人洗脚，帮助环卫工人扫大街，给老师打水，给家长做饭等等，都是编造的，并没有真人真事，也没有真情实感。只是套“正能量”的主题，没有真情实感，是不是“银样镴枪头”？可是，往往这样的作文能得不少的分数，而说出内心真实想法的作文却得分不高，甚至会被认为思想庞杂，三观不正。那么，是不是青少年的思想庞杂，三观不正？

当然不是，而是缺乏引导。青少年不是不能接触社会，也不是不会独立思考，而是被圈养了，也就不能接触社会，不会独立思考了。学校方面为了安全，不会给学生接触社会的机会，不会组织春游、观光，反而会弄一些贵族式的“游学”。学生付出很多钱，却学不到什么知识，也不懂文化到底是什么东西。如此一来，学校就成了封闭的场所，也成了学生们禁锢思想的地方。资本进入学校方方面面，已经改造了教育。从校服到餐饮，都有资本介入，却不会开放校园，不会给学生提供观察和思考社会以及人生的视角。学生进入家庭之后，照样会接受资本的蛊惑，会玩手机，会花钱，或享受，却唯独不会独立思考，不会读书，不会写作表达。而所谓的写作表达就是写作文，甚至写成了千篇一律的所谓凸显“正能量”的作文，当然会空洞乏味了。

学生作文没实在内容，是由社会风气造成的，而社会风气是由资本营造的，影响了教育，也影响了作文。如此一来，学生作文似乎不再是言志之作，而是像“八股文”，是体现所谓“正能量”的东西，还要虚构故事，虚构所谓的真情实感，即便被认为比较好的，也只不过是堆砌好词句而已，剥离了好词句，就没多少内容了。或许，以后还会这样下去，因为这样比较“安全”，各方面相安无事，还奢求什么呢？