大众文化精神是如何被消解的？

大众文化精神似乎已经不见了，甚至没人在乎大众文化精神，认为大众文化不过是一种平民文化，没什么精神可言。其实，大众文化精神已经被消解，人们在不知不觉之间被同化了，也就不明白什么叫做大众文化精神了。

社会在发展，人们更新了好几代，早就不懂什么叫做大众文化精神了。大众文化的概念产生于四十年代的美国，本来是一些社会学家批判的对象。他们认为，在美国社会，大众把时间浪费在低级的影视、连环画、流行歌曲、色情杂志、暴力节目等文化垃圾里，就算是颓废的，低迷的，毫无作为的文化，而不是致力于社会变革的文化。其实，大众文化具备政治性的意义，只不过在普及过程中出了问题，只是追求市场的扩大，影响文艺家，迫使他们制作迎合市场的商品，进而造成文化的均质性、划一性，却无意于提高大众的教养。

大众文化受众广泛，把精英文化拉下神坛，使以往只有少数人能享受的知识和艺术变成众人享受的东西，本身就是民本主义思想的体现。人们不单是大众文化的接受者，而且还是创造者。大众文化生产、传播、接受的装置是大众媒介。大众媒介发达取决于经济发展和科学进步。生活水平提高了，教育普及了，知识和教养的金字塔构造崩溃，男女老少的闲暇时间增加，文化产品不断低廉化，大众文化精神的形成就有了可能。以前照相机只有少数人才能玩得起，后来发展成为很多人都能玩得起的东西。还有电视机、自行车、手表、缝纫机、洗衣机等，无不是从权贵阶层推广到平民阶层。随着商业的普及，市场形成了，很多商品走下神坛，进行了市场化运作。人们可以轻易获取智能手机上的信息，可以随时沟通，随时购物，随时观看短视频。是不是一种极大的自由？

当然不是。虽然大众文化本质上是一种信息消费，离开了大众媒介，大众文化就无从谈起，但大众文化本身具备一定的精神特质，而不是毫无精神气质的文化。大众文化是流动的，不安定的，如同商品一样被生产、被消费。以前电视没有普及，只有权贵们可以观看电视，现在家家都可以看电视。以前权贵们能买得起手机，能上网浏览信息，现在几乎人人都能玩手机，都能上网浏览信息。以前看电影是权贵们的专利，现在每个人都可以看电影。是不是经济发达了，大众文化就进化了？当然不是。进化的只是工具，传播手段反而退化了。大众文化传播工具进化了，一条文化信息不到五分钟就可以传遍全球，似乎有着得天独厚的信息优势，比起以前没有互联网和手机的时代大大进步了，但传播的信息被严格管控，不再是自由的信息，也不再是体现大众文化精神特质的信息。日本的漫画，英国的披头士，美国的爵士乐，中国的京剧，算是大众文化的代表，但是对比前五十年的这些艺术形式，会发现大大不同。现在的这些艺术形式还存在，却不如前五十年的富有独特的精神和气质。或许，资本已经渗透进这些艺术，只是把这些艺术打造成赚钱的工具，却不管什么精神气质。因为具备精神气质的艺术大多是“危险的”，容易被权力系统忌惮，也容易被剔除。为了安全起见，资本主动剔除这些艺术形式中特立独行的精神气质，剔除“带毛刺”的东西，使其变得温文尔雅，雅俗共赏，甚至一味迎合观众，也就没有什么独立精神和自由思想了。

看看商业电影占据票房榜首，再看看学者、教授在电视上和艺人们一起杂谈搞笑，没有课堂上的严肃，只有迎合大众的媚态，就知道很多艺术以及艺术家、学者、教授已经成了大众文化的俘虏。固守精英文化的学院派鄙视他们，不给他们提升职称，但所有人在接受电视信息和互联网信息的时候，已经被大众文化同化了。市场形成之后，大众文化也成了一种被资本绑架的文化，成了资本赚钱的工具。而以前大众文化的精气神似乎完全消解了，转变成一种消费文化。看看一些节假日变成购物节的现象，就知道资本是如何改造大众文化了。

资本推出节假日专用的吃食，推出符合节假日主题的娱乐节目，还会推出以城市消费文化为核心的电视剧、电影、短视频等，带动人们消费。而人们平时休闲娱乐大多靠手机完成，连接互联网之后，就可以干很多事了。如此一来，资本不仅改造了媒体，而且改造了人们的消费观念，改造了人们的价值观。大众文化中的互助精神消失了，因为互助可以省钱，不利于资本雇佣廉价劳动力，代之而起的是各种商品和服务的作价出售，形成统一市场，供人们挑选。大众文化中的独立精神消失了，代之而起的是平庸甚至庸俗气息，吃美食，购物，旅游，而不是读书和街头表演。大众文化中的民贵君轻思想也消失了，代之而起的是知足常乐，听话挣钱，谁要是再提民贵君轻思想，谁就是遗老遗少，不合时宜。毕竟，人们大多不读书，已经被资本诱导，不明白大众文化的精神，也就日渐沉迷了。

城市文化兴起，高楼林立，商场鳞次栉比，广场被绿色植物切割，人们聚会只会在饭店，不会到广场，当然不会有什么大众文化精神的存在了。