“印刷体”和“丑书”，哪个是毒瘤？会导致书法走向衰亡

文·段宏刚

书法艺术到底应该注重艺术性还是实用性？这个问题似乎没有一个标准答案。放眼历史，书法艺术在某一段时期，要么偏向于艺术性，要么偏重实用性，要么把两者兼容并蓄，这是书法发展的常态。

书法圈一直有“秦汉尚势，晋人尚韵，唐人尚法，宋人尚意，元明尚态，清人尚拙”的说法。

“秦汉尚势”的“势”是体势、气势之意。秦汉时期的汉字演变很复杂，大篆简化成小篆，隶书成熟定型，草书发展成章草，行书和楷书也处在萌芽阶段。可供书法家发挥和创新的空间很大，由此产生了许多书法家，以及大量经典作品，多以碑刻存世。

整体看来，此时期的书法追求体势飞动，格调凝重、劲健、雄放，同时又不失秀逸、巧丽、华美、奇肆的风格，书法艺术处在一个实用性和艺术性相互兼容的时代。

“晋人尚韵”着重一个“韵”字，其意可以理解为韵味、韵律，是说魏晋时期的书法家追求“神采为上，形质次之”的书法理念，这个理念促使此时期的书法整体偏向于艺术性。

魏晋时期的文人雅士不问政事，性情直率，喜欢寄情于山水间对酒放歌，感慨人生的无常，过自由散漫无拘无束的生活，所以，体现在书法上，他们喜欢用书法彰显个性，宣泄情感，喟叹人生况味，体现一种脱俗超然的韵味和自然天成的风度。

“唐人尚法”里边的“法”，可以理解为法度、格法。此时期，楷书发展到高峰，结构和笔法越发完善，催生出高度成熟的字体，如同标准件那样严谨规范。这样的字体容易辨认，利于刻碑、题匾，促使书法在实用性上也达到了高峰。

富丽堂皇、雍容大气是唐人的审美倾向，这种审美跟楷书多以中锋用笔的特点不谋而合，让唐人的书法催生出严谨、庄重、雄壮、大气的审美趣味，以这种审美趣味书写出现的标准化字体形态，就是“法度”的体现。

“宋人尚意”中的“意”是指意趣、意态。宋代玩书法的人大多是才华横溢的才子，文化修养十分深厚，把书法通常看作是修身养性的工具，喜欢在书法中尽情彰显自己的个性和情趣，以及温文尔雅的书卷气。

这些因素让宋代的书法重新回到了注重艺术性的道路上。

“元明尚态”是指元明时期的书法家喜欢在字体形态上做文章，用形态的变化来拉开跟前人的距离。因为元明书法家的创新方法不多，只能在前人字体形态的基础上，寻求结构和体态上的突破。受这种观念和方法的影响，以及“馆阁体”的盛行，让此时期的书法走入了实用性为主的道路。

“清人尚拙”里的“拙”，是拙朴、古拙之意。从嘉庆年间开始，清代文人圈兴起“考据之风”，“碑学”立马取代了“帖学”，又加上书法家们精神不爽，喜欢在线条中张扬个性和宣泄情绪，促使书坛十分兴盛活跃。

整体观之，清代书法的主导审美倾向是拙朴、雄壮、浑穆、圆劲、肆意，在实用性的基础上，偏向于艺术性。

书法发展至当代，同样在实用性和艺术性之间不断摇摆。

中国人在处世哲学上信奉“中庸之道”，凡事不偏不倚，采取折中调和的观念。实用性和艺术性就像书法的两个边界，若在书法上把两者都兼顾好，基本上不会遭受较大争议。

在书法上一旦厚此薄彼，势必会破坏约定俗成的规矩。因为实用性的极端会变成“印刷体”，艺术性的尽头则是“丑书”。把实用性或者艺术性推向极端的书法家，往往会被人们推向风尖浪口，关于他们的质疑声和批评声从没有中断。

当代“印刷体”的代表人物是田英章、田蕴章等人，以及他们的徒子徒孙，“丑书”的代表人物则是曾翔、王冬龄、邵岩等人。

田英章的书法被戏称为“田楷”，其书法在结构和线条上没有变化，也没有融入自己的真情实感，他的字体完全跟印刷机引出来的一样，千篇一律，看起来单调、乏味、僵硬、呆板，看多了有严重的审美疲劳。

田英章在当今书坛的知名度和影响力很高，弟子遍布全国各地，甚至海外，人数过千，却没有一个成为真正的书法家，这对他是多大的讽刺。

他之所以教不出书法家，跟他自身的修养与水平有关之外，还跟他的“目的”有关。

教授书法的基本目的是传播和发扬传统文化，提升大众的艺术素养和审美能力。田英章却借助书法之名来实现“商业目的”，利用普通大众的审美局限，不断扩大“田楷”的影响力和范围，继而打造了庞大的书法教育帝国。当这个教育帝国越来越庞大，受众面越来越广，人们的忧虑就会越来越强烈。

这样岂不是把学子们带上了歧路，不但浪费了他们大量的财力，还浪费了他们大好的青春年华？

书法如果按照田英章的方式发展下去，势必会进入“死胡同”，学他书法的人最终也会变成只会写字的机器。

曾翔的“丑书”独辟蹊径，结合了行为艺术和抽象艺术的特点，他创作时以“运气”之名大呼小叫，其作品信马由缰，完全抛弃了传统的法度和技巧，用简单粗暴的方式，把书法当作抽象绘画和行为艺术来搞，线条看起来凌乱扭曲，夸张造作，难以辨认，如同群魔乱舞。

曾翔目前担任中国艺术研究院中国书法院办公室主任，中国书法院展览馆馆长，中国艺术研究院硕士生导师等许多要职，有“官方”身份护驾，在书坛的影响非常大。

汉字始终是书法的骨架和灵魂，曾翔书法的危害在于脱离了汉字的支撑和束缚，把书法变成了点线面的随意堆砌，退化为无源之水无本之木，完全丧失了书法艺术特有的审美趣味。

试想一下，如果一条狗在地上毫无规则的撒一圈尿，说它是书法，会有人相信吗？

令人可喜的是，不管是田英章的“印刷体”，还是曾翔的“丑书”，都有一定的传统功底，不是那种毫无基础的“江湖体”，如果他们能守住传统，不剑走偏锋，我们都应该包容他们的风格。

他们虽然遭受了许多指责和批评，但不可否认，是他们的实验开拓了我们的视野，让我们有幸看清了书法的边界，让我们明白了书法艺术的发展“弹性”。

如果他们用偏激的方式无限放大自身的书法特点，那么，两人的书法肯定会变成毒瘤，会让书法病入膏肓，他们也不可避免地会成为书坛的罪人。