玩石，是具象好还是抽象好？

石缘崛起

2024-04-18 14:47

赏石的美学价值取决于个人的审美偏好和赏石的类型。关于具象和抽象的问题，是赏石艺术绕不过去的一个话题。在中国赏石界，而且在艺术界凡涉及到自然艺术的领域，一直没有得到很好的解决，一些似是而非、模糊的认知一直困扰着自然艺术领域的创作和鉴评。具象石好还是抽象石好？这也是一个见仁见智的话题。如果引申开来，具象艺术好呢，还是抽象艺术好？相信也没有一个标准答案的问题。

玩石，追求具象很正常，但关键在于具象只是玩石的基础，而不是巅峰。可惜99%的石头已经止步于此了，具象也成为了石头的天花板。相对来说抽象的石头，如果真正到位的话，它的维度其实更高。基本上一块天然的石头要做到具象，就好比难如登天。而且很多石头也是围绕着巨象的这个思维去一点一点把它给抽象化，因为抽象也是一种高度的概括。

从艺术的角度想，抽象的高度应该更高，它的难度其实更大。它不像一块石头，看过去具体像什么就是什么，反而扩大人的思维去概括。但如果从经济价值方面上讲，确实具象的价值更高，一个依靠自然力量的作用形成的东西竟然与我们所熟知的东西相吻合，让我们产生惊讶，甚至触动心灵的震撼，使我们感到它稀有和珍贵，物以稀为贵，难以形成的难度较大，价值会更高。所以得看从哪个角度去讲，不是说抽象好，也不是说具象更好，其实这就是一个伪命题，一直没有一个标准的答案来衡量。

玩石，有时候抽象的东西它很有艺术感，它很打动人，很吸引人。即使不是一目了然，人没法一下子理解，但是它更增加了人探索的那种欲望。而具象的石头，很多时候到了一定程度，他人就降维了，因为它就相当于一个圈子固化了人的信息，人的想法，一眼望去像什么就是什么。对于抽象的石头，它表达的信息更为丰富，而对于具象的石头，它表现的信息可能更为单一化。

我很明白，玩象形奇石的人都追求一个具象，甚至经常在交流的时候，动不动就看到一些朋友发了一些石头过来，问我象不象？其实对于具象这个概括每个人的认知，我觉得还是比较模糊的。好像从你嘴里说出来的具象东西拿出来的真的就是具象吗？说真的，大自然的天然造物，真正的石圈里面有几个能做到真正到位的具象都是少之又少的。反正从自己玩石头开始，排除人为工艺的，真正能拿出来说像什么的1:1的基本上是没见过。因为一块天然石头，你不管从哪个角度去看，你总会觉得哪里是不协调的，甚至是哪里不完美的。这就是天然瑕疵的存在，也是天然的点缀。就如同人无完人，更别说是天然的石头，或多或少都是有缺点的。

单纯的讨论抽象和具象好像没有任何意义。天然奇石的形成难度，如果从审美和经济价值的方面角度去看待，他们是不完全等同的。只是在玩石的道路上，大家追求的一直是具象的想法，毕竟一块好的石头不管从各方面都能得到大家的公认，而且也是一目了然，大家都看得懂的，相对来说它的价值各方面显得会比较高。但在我看来，真正玩石的要做到雅俗共赏，不管是抽象也好，还是具象也好，像，只是玩石的基础，文化底蕴才是奇石的精髓。

很多抽象的东西级别很高，但是可能接受的群体很小，这也在于每个人对艺术品的思维格局有所区分。具象和抽象的奇石不是相互排斥的，而是可以相互补充和交换。在某些情况下具象奇石可能激发出观众的抽象思考，反之亦然。重要的是奇石的价值并不仅仅在于其是否具象和抽象，而在与其能够唤起的美感和情感体验。因此，没有绝对的“好”与“坏”，关键在于能不能与之产生共鸣，所给你带来的美感和精神的享受。

版权声明

本文仅代表作者观点，不代表平台立场。

本文系作者授权网易号发表，未经许可，不得转载。