遭到联名举报的导师被取消导师资格，师生关系别逾越了“行为准则”

极目新闻评论员 徐汉雄

4月10日晚，北京邮电大学就学生联名举报导师事件发布调查通报，决定取消郑某研究生导师资格。（据4月10日极目新闻）

此前，据媒体报道，4月9日晚，有网友发消息称，北京邮电大学15位研究生联名举报导师，举报材料认为导师存在师德师风问题。

相关通报内容（图源：北京邮电大学）

北京邮电大学的通报指出：现已查实，郑某未能正确履行研究生导师职责，对学生学业疏于指导；未能做到关心爱护学生，要求学生从事与学习、科研无关事宜；未按学校相关规定给学生发放助研津贴。学校决定取消郑某研究生导师资格，停止其教学工作，给予降低岗位等级的行政处分。学校将尊重学生意愿，为郑某指导的所有学生调换导师。

从通报内容来看，被举报的导师存在未能正确履行职责的情形。相关举报内容也曾在网上引发关注，诸如“差遣实验室同学做了许多科研以外的事情，如长期代取大量快递，替其开车接送朋友、家人，去其家里打扫卫生”“为其女儿做作业、接送上下学”之类。有网友认为，学生是来学习的，不是给导师当免费劳动力的，导师应该注意师生关系的边界。

相关举报内容（图源：南方都市报）

有关导师与研究生如何相处的问题，媒体多有报道。去年9月，一名博主在社交网络平台分享一篇硕士研究生论文《她为什么换了导师》，论文从作者的个人经历下笔，对导师与研究生的关系进行了分析研究。论文的分享获得过万点赞，可见，学生为什么要换导师，背后折射的问题有一定的代表性，所以引发了共鸣。

在《她为什么换了导师》这篇论文中，作者梳理了五种导师与学生的关系，分别为师徒关系、雇佣关系、导学关系、指导与被指导、合作伙伴。从媒体报道的例子来看，个别导师与学生之间的关系有异化为“雇佣关系”的情况，把教学上的公事与个人私事混为一谈，不该由学生承担的公事与私事都交给学生去做，该认真对待的教学工作又疏于指导，这就难免让学生会有委屈。

可能在有的导师看来，自己能为学生的学习与研究乃至就业提供帮助，让学生为自己做点事也没啥，也许自己当年读研读博时也是为导师“打工”过来的，这是正常的相互帮助，是一种互利互惠的关系，不能简单看作是在“压榨”“剥削”；也有的导师还会认为，自己把一些公事与私事交给学生，这是一种信任，没拿学生当外人。有网友就觉得，被15位研究生联名举报的导师做得不“聪明”，认为该导师把私事交给一两个值得信任的学生去做就行了，然后对愿意承担的学生重点关照，就不会有那么多人来表达不满。

其实，上述认识都存在片面与偏颇之处，导师与学生之间当然可以讲私人情谊，人与人之间相互帮助也是值得鼓励的，但这种情谊与帮助不能违背原则，不能逾越边界。师者，传道，授业，解惑。导师与研究生的关系不是什么“雇佣关系”，也不是“老板、员工关系”，也不等同于“家长、子女”关系，即便是出于对某个学生的偏爱与信任，也不能偏离正常的师生关系，可以在学习与成长上给予无私帮助与指导，别把相互帮助异化成了利益交换，甚至是以导师的地位使唤学生为自己服务。

2020年，教育部研究制定了《研究生导师指导行为准则》，明确提出要构建和谐师生关系，建立良好的师生互动机制，不得要求研究生从事与学业、科研、社会服务无关的事务，不得侮辱研究生人格，不得有违反学术规范、损害研究生学术科研权益等行为。

可见，导师与研究生的关系是有明确边界的，什么事能做，什么事不能做，是有行为准则的。“研究生联合举报导师”再次为师生关系提了个醒，导师要落实立德树人这一根本任务，别混淆了自己的工作职责，别异化了师生关系。

（来源：极目新闻）